Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

FoHMs JC i Ekots lördagsintervju

sverigesradio.se/avsnitt/1638700

Mycket av det som diskuteras i tråden och en del som örekommer i media kommenteras nyanserat av JC. Hoppas någon lyssnat eller tar chansen att lyssna här.

Och här kommer en annan kommentar 

www.lif.se/forskningsoversikt-coronavirus/kronika-johan-brun-71--21-coronaviruset-kommer-att-fortsatta-att-overraska-2021/

"Om man betänker att WHO den 14 januari 2020 gick ut med ett uttalande baserat på kinesiska uppgifter om att det är osannolikt att SARS-CoV-2 kan smitta mellan olika individer, förstår man hur svårt det är förutse vad som faktiskt kommer att hända i framtiden."

"Det dilemma som vi har befunnit oss i beskrevs väl av folkhälsoexperten Raj Bhopal från Storbritannien som konstaterade att vi befinner oss i ?zugzwang?, en position i schack där varje förflyttning är ofördelaktig och varje alternativ måste övervägas oavsett hur obehaglig den är. "

"Företeelsen att man utan symtom kan vara SARS-CoV-2-infekterad och därmed kan smitta andra utan att var medveten om det, har diskuterats livligt. För att reda ut detta har man i Storbritannien startat projektet ?Operation Moonshot?. I tidigare studier har man haft svårt att urskilja de som har symtom som är väldigt vaga (subkliniska), de som efter provtagning utvecklar symtom några dagar senare (presymtomatiska) och de som fått ett falskt positivt testsvar. Tidigare uppskattningar på 80 procent asymtomatiska har fått justeras ordentligt då femtio procent av de som tidigare fick benämningen asymtomatiska utvecklade symtom närmaste dagarna efter provtagningen och idag tror man att andelen sant asymtomatiska rör sig om cirka 20 procent."

"Smittöverföringen vid kontakt har i studier visat sig vara mellan 3 och 25 gånger lägre hos asymtomatiska och då den mest smittsamma situationen är att utsättas för en hostattack, förstår man att de utan besvär borde smitta i mindre grad. Rekommendationerna i England är idag att testa individer med symtom då det har större värde för att minska risken för smittspridning i samhället och pågående stora breda testningar inom universitet, skolor och samhällen föreslås stoppas för tillfället."

"Under spanska sjukan, i likhet med idag, insåg man att trångboddhet var ett bekymmer och idag har man startat ett svenskt forskningsprojekt som ska följa upp hur detta påverkar risken för smittspridning. Man har noterat att hur vi bor skiljer sig åt mellan de nordiska länderna. I Sverige är 15,6 procent av befolkningen trångbodda enligt officiell definition medan motsvarande siffra för Norge är 6,1 procent, Finland 7,7 och Danmark 10 procent. Har vi kanske här en av flera förklaringar till de skillnader som vi sett under det gångna året?"

Det här är intressant och låter rimligt även om det säkert är mer avancerat än så.

Skulle vara kul att se Belgiens siffror också. Och även få nån jämförelse med befolkningstäthet och användande av gemensamma utrymmen etc.

Ja, nu är det inte en retoriktävling som JC ställde upp i - han intervjuades och berättade precis som du konstaterar åter igen _allt_du inte vill höra.

Du får ställa dina tjänster till WHOs förfogande - proctor har enligt egen uppgift kontakter med FoHM, så det är kanske en väg in - det är enligt andra i tråden svågerpolitik och nepotism som styr tillsättandet, så det finns ju inga hinder alls 

Det är nog inte JC fel att du inte förstår vad han säger, ja inte ditt heller.

Vad gäller befolkningstäthet kan det vara av intresse att försöka förstå begreppet kluster.

En ingång till detta tänkesätt kan vara att tänka sig ett till ytan enormt land där hela befolkningen är tätt packade i en stad,

Har man väl förstått detta tänkesätt kan man gå vidare och fundera hur Sverige är befolkat ur ett klusterperspektiv. till exempel utifrån insikten att 85 procent av landets befolkning bor på en dryg procent av landets yta.

Flockimmunitetstrategin avslöjas i ytterliggare mailkorespondens från en smittskyddsläkare i Östergötland till allas vår egen jultomte Tegnell!

Notera att denne Ivor Cummins som blivit något av en idol för Tegnell är en influenser på youtube som helt saknar utbildning inom området. Tegnell ertappades i slutet av September för att ha plockat "forskningsresultat" ifrån denne kvackares videos. Forskning som dessutom visade sig vara felaktig.

I kommentarerna på Ivor cummins videos kan man ofta läsa Q-anon anhängare tala om diverse konspirationer och the great reset. Tegnell använder alltså denne Cummins som källa för att förankra den svenska flockimmunitetsstrategin. 

"Den svenska coronastrategin har utstått stor kritik, bland anklagelserna finns att Folkhälsomyndigheten drivit en strategi om att uppnå flockimmunitet.

Ja, nu är det inte en retoriktävling som JC ställde upp i - han intervjuades och berättade precis som du konstaterar åter igen _allt_du inte vill höra.

Du får ställa dina tjänster till WHOs förfogande - proctor har enligt egen uppgift kontakter med FoHM, så det är kanske en väg in - det är enligt andra i tråden svågerpolitik och nepotism som styr tillsättandet, så det finns ju inga hinder alls 

Det är nog inte JC fel att du inte förstår vad han säger, ja inte ditt heller.

Jag vet verkligen inte varför du inte hört att FoHM hela tiden sedan vårvintern 2020 sagt att vi i Sverige inte ska träffa andra människor än de vi måste ha kontakt med.

Detta är alltså helt okänt för dig! Jisses!!

Vanlig förkylning och influensa kan väl smitta redan innan man har symptom, men jag har alltid trott att det inte var jätte-smittsamt då?  Alltså inte lika mycket som under dem första dagarna med symptom? 

Oh... jag tror jag fattar nu! Teoretiskt är det kanske lika smittsamt i dem två dagarna innan, men eftersom man då inte hostar och snuvar och sprider det så mycket så blir folk inte lika lätt smittade ändå. I WHOs uttalande stod väl också att det var i labbet som man konstaterade att det var mycket smittsamt även innan? Jag är säker på att svenska experterna vet om detta, men bedömer att man i praktiken smittar mer när man har symptom

Inte alls. Det är precis samma sak som jag tyckte då - alla vet att smittsamma sjukdomar så som förkylningar smittar även någon dag eller två innan. Men att de skulle vara MYCKET smittsamma då, lika mycket som de första dagarna när man har akuta symptom - DET betvivlar jag. Och det är också det som Tegnell säger att det inte är så. 

Men när jag tänkt igenom det lite nu, så tycker jag att det visserligen låter rimligt att det kan vara så att smittsamheten är hög även i två dagar innan, men det är då i teorin, i labbet. I verkligheten sprider man ett virus mycket mer när man har symptom, helt enkelt för att man nyser (sällan, men ändå) och hostar.

Han sa inte "lite". Han bara protesterade mot "mycket" eller "mest". Det är skillnad.

Jo, det har jag trott från början att smittan kom in via personal. En stor del i alla fall. Men just där hade man ju inte kunnat göra något alls för att förhindra det. Med snabbtester nu kanske. Men inte förut. 

Varför skulle man ens fundera på om det skulle vara okej? Man vet ju inte att personen smittar, om personen är symptomfri. Alltså kan man inte upptäcka dem. Där tar det slut. Så jag vet inte vad du försöker föreslå där.