Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Men vad betyder det? De har säkert haft möten varje dag. Jag säger det också med tanke på att min man också jobbar på en statlig myndighet och han brukar ha minst ett möte om dagen, ibland fyra eller fem. 

De hade en dagordning, saker som de skulle prata om på mötet, och de hann inte med alla. Precis så brukar det vara på många möten - även på mitt jobb. Vi hinner inte alltid med alla punkter. Jag skulle dock tro att de säkert har pratat om äldrevården också, någon gång, men kanske inte har sett det som så stor risk som det sedan har visat sig vara.

Så vad säger det här? Att journalisterna inte har något nytt att skriva om. Vilket är vanligt på sommaren. 

Jag frågade honom faktiskt. Han säger: Kort svar - det är offentligt tills man bestämmer att det är hemligt. 

Dagordningen och protokoll är offentligt, arbetsmaterial och vad som sägs i detalj är inte det. Vilket ju är totalt rimligt, det är ju så på andra jobb också. 

Som sagt, de har säkert hur många möten som helst, antagligen flera om dagen, i olika konstellationer. Så, nej, det är antagligen ett möte av dussintals eller hundratals. Och det är ju - på alla slags jobb - vanligt att man ibland behöver prata mer om någon eller några punkter så att man inte hinner med alla. Och då tar man ju dem en annan gång. 

Så den här artikeln tolkar jag som: Vi hade inget nytt att skriva om, så vi påstår att det är nåt konstigt med en helt vanlig dagsordning. 

Precis. Många tänker inte på att det är kommunerna  som ska omsätta rekommendationer och avgöra hur de gör exakt. Och de kan göra ganska olika. 

Du pratar nu som om man kan stoppa det, som om man kan göra att ingen dör? Hur tänker du då? 75 % av de som har dött hade ju dött ÄVEN MED LOCKDOWN, eftersom de bodde på äldreboende eller hade hemtjänst. Enligt en undersökning av vilka som dog i mars/april. 

Om man nu inte tänker: Om man hade gjort en lockdown, så hade inte personalen som jobbar med de gamla fått smittat och smittat ner dem gamla. Men då hade man behövt göra det väldigt snabbt. När man väl funderat en vecka eller två - då var det egentligen för sent. Kanske, om man hade stängt ner direkt, genast, typ runt 1. mars. Senare, när det väl har spritt sig, gör det inte nytta särskilt snabbt. Då kan man lika väl fortsätta så, det lär inte göra någon skillnad i antal döda. 

Hm. Och inte bara i Sverige. Kollade lite på ett tyskt program om covid-19. Och läget verkar väldigt lik. Man konstaterade att mycket bestäms lokalt, i förbundslandet eller kommunen, och att det ser väldigt olika ut med regler och bestämmelser och med skyddsutrustning. Man har rekommendationer som sedan ska omsättas lokalt på ett sätt som passar där. 

Känner ni igen det där? Skillnaden är bara att tyskarna inte klagar på sånt. De säger inte att det måste vara mer konkret, att man måste ha exakta regler som är likadana överallt. Sedan klagar en del på helt annat (så som begränsningar i demokratiska rättigheter).

Lock-down fungerade ju i andra länder, varför skulle det inte fungera i Sverige? Vet inte mycket om hur allt fungerar i GB, men i Sverige har ju sjukvården varit ett dåligt skämt länge. Tycker inte sjukvården i allmänhet är så bra där jag bor nu heller, men här hade dom i alla fall vett att stänga ner mer och använda munskydd mer. 

Det finns ungefär lika många länder där det INTE har gett något, som de där har gett tydlig förbättring.

Om du kollar på den här sidan:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Gå in t.ex. på Belgien, Spanien, Storbritannien, Frankrike, Israel, Kanada och säkert fler och kolla på kurvan "aktiva fall". Alla dessa länder har väl haft lockdown och har sen öppnat upp igen. Och ändå har de inte färre aktiva fall än före lockdown. Så det är inte självklart att det minskar antalet, utan det hänger på andra faktorer också. Och de flesta experter säger numera att det beror mest på hur alla enskilda människor beter sig. Om man stänger ner eller inte, är inte lika väsentlig. 

Redan innan jag läser artikeln, säger jag: Det kan man inte säga så där rakt av. Vilka masker då? Att riktigt avancerade masker är bra, det vet vi ju. Men det är inte de som alla människor kommer att ha tillgång till.

Men nu läser jag den också.

"Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD ?14·3%, ?15·9 to ?10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12?16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty)."

Jag tolkar det som: Det kan ha bra effekt om masken är bra. Om masken är dålig har det inte mycket effekt. 

Är det nytt på något sätt? 

Jag tror inte man kan ha Tyskland som dålig exempel. Där har det faktiskt gått ner, de har lite längre döda per dag än vad vi har, trots 8 gånger fler invånare.

En lockdown är jättebra om man kan stoppa sjukdomen helt, eller om epidemin bara dröjer en kort tid. Spanska sjukan måste väl ha försvunnit helt?

Den där gubben är dock lite speciell. Han verkar verkligen förespråka att man ska gå för flockimmunitet. Sedan låter det lite osäkert än så länge. Man gör nog utvärdera det ordentligt först.

Nej, just inte. Inte i Belgien - det har inte gått ner alls, trots lockdown

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/belgium/

Antal döda har gått ner, men det har det ju också i Sverige. Däremot har antal aktiva fall inte gått ner alls. Sedan 18. April ökar antalet fall inte längre brant, den ökar lite mer långsamt. Men den ökar. 

Nederländerna

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/netherlands/

Antalet döda har minskat ordentligt, men det det har det också i Sverige. Aktiva fall står inte.

Österrike och Danmark har inte haft så många fall överhuvudtaget, medans Italien hade så många att de hade svårt att få ner siffrorna oavsett vad de gjorde. Italien stängde ner den 12 mars, och de hade nog stängt nästan 3 månader. Men efter en månads lockdown hade de fortfarande 500 döda om dagen! Hur blev de smittade då? Och efter två månaders lockdown fortfarande 250 döda om dagen. Det är inte helt lätt att förklara detta.