Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag skulle gärna vilja ha exempel på att munskyddstvång har inneburit att smittspridningen minskat.

Det borde ju inte vara svårt mot bakgrund av att så många länder infört någon form av tvångsåtgärder att hitta framgångsexempel.

Kalifornien införde, tror jag, munskyddstvång i juni - men där har smittspridningen fortsatt att öka. Nu kan ju detta möjligen ha helt eller delvis andra orsaker, så det vore förhastat att påstå att munskyddstvång leder till ökad smittspridning.

Till skillnad från lockdown som ju faktiskt hjälper för stunden så kostar munskyddstvång ingenting för de länder som tillämpar åtgärden.

Dessutom så anser ju många att det är ett tydligt teckenpå politisk handlingskraft att införa tvånget.

Själv tror jag att munskyddstvång kan ha en positiv effekt såtillvida att det signalerar pandimiberedskap, alltså att munskydd kan ha en positiv psykologisk effekt.

Dessvärre är det ju många som tror att munskydd verkligen skyddar, och den aspekten är förmodligen betydligt tyngre vägande än symbolvärdet.

Kanske det bästa vore en stat/regering som deklarerade att man inför munskyddstvång men att dessa i och för sig bara skyddar på ett avstånd av två meter från andra, men då är de synnerligen effektiva, kommer man närmare någon annan än två meter får de motsatt effekt, man blir lättare smittad

Javisst, fenomenet att man börjar slarva med social distansering kan man ju faktiskt iaktta hos ganska många av de ganska få som använder munskydd i offentliga miljöer i Sverige. Det är väl rimligt att munskydd också innebär att man i mindre utsträckning håller sig hemma vid symptom, åtminstone lindriga symptom och att man blir mindre noggrann med att tvätta händerna.

Munskyddstvång är däremot ett lättköpt lösning för politiker som vill verka handlingskraftiga.

Vad jag försökte säga i mitt förra inlägg var att munskyddstvång möjligen kan ha en postitiv effekt såtillvida att de blir en ständig signal att vi inte har återgått till ett normaltillstånd, att pandemin fortfarande finns kvar mitt i bland oss  - men att den eventuella positiva psykologiska effekten väger lätt jämfört med de direkt negativa smittskyddseffekter munskyddstvång innebär.

Jag tycker att den svenska lagomlinjen är bra, inget förbud mot munskydd utanför vården, men heller inget förbud mot att röra sig fritt utan munskydd.

"Experter uppskattar att över 200 000 personer i Storbritannien kommer att dö som ett resultat nedstängningen ? jämfört med 50 000 coronadödsfall".

Och då kommer länder som Storbritannien att klara sig betydligt lindrigare undan de politiska panikattackerna än fattigare länder.

https://www.expressen.se/nyheter/rapport-200-000-kan-do-av-nedstangningen/

Har det verkligen gjorts jämförelser om munskyddens eventuella effekt utifrån data från Sverige och våra grannländer?

Synd att ingen länkat till en sådan jämförelse - det skulle vara intressant att få ta del av vilken forskningsmetod som används.

Min gissning är att metoden kallas gissning

Har det för övrigt ens varit särskilt frekvent med munskydd i våra grannländer? I så fall vore det än mer intressant att få ta del av jämförelsen.

I Sverige har väldigt få använt munskydd, liksom kanske i Danmark. Men när man jämför kommer man kanske fram till att de få munskydd som använts i Danmark skyddar hela befolkningen men de svenska bara skyddar användaren från att smitta andra.

Dansk dynamit!

Och så till något som kan ha effekt i praktiken och som skulle kunna underlätta tillvaron för riskgrupper : Vaccin.

https://www.svd.se/lovande-vaccinresultat-fran-astra-zeneca

Självklart, om du tar fram ett inlägg från mig där jag påstår att det finns vetenskapliga bevis för att folk använder munskydd inkorrekt så får jag väl länka eller be om ursäkt för att att jag påstått något som inte är sant.

Däremot så tycker jag inte att det är orimligt att som debattör påpeka att smittan sprider sig snabbt i USA trots munskydd medan den går ner i Sverige.

Att Påven Johanna ansåg att Andrea var patetisk när hon gjorde den jämförelsen i stället för att jämföra inom de nordiska länderna tolkar jag nog närmast som att PJ inte förstått att diskussionen handlade om munskyddens effekt utan trodde att det var en allmän jämförelse om smittspridning mellan Sverige och USA. 

En sådan låter sig nog inte göras i och med att vi sannolikt befinner oss i olika faser i pandemin och att USA har en inbilsk tomte till president vars agerande bidrar en hel del till smittspridningen.

Fast det är klart - tomten blev ju upprörd på den Foxjournalist som påstod att USA  är sjunde värst drabbade landet med avseende på antalet döda relativt befolkningsmängden. Enligt tomten har USA den lägsta andelen av alla världens länder, allt annat är fake news.

De har alla lyssnat på Cohen men inte kommit längre än till First We take Manhattan.

Så småningom blir det trångt i Berlin i stället.


">

Den köper jag inte - var har du kontrollgruppen. Världen kryllar av folk som mäter det de tror sig mäta utan att förstå att de måste försäkra sig om att de verkligen gör detta.

Så smittspridningen minskade i de 15 delstater, inklusive District of Columbia, när man införde munskyddstvång. Hur såg det ut under samma period i 15 jämförbara delstater där man inte införde munskyddstvång?

Var munskyddstvånget den enda variabeln i smittskyddsåtgårderna i delstaterna, om inte - hur bedömer man att andra åtgärder påverkade?