Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Vi har en strategi som går ut på att hålla nere smittan så vården kan hänga med, och inte pressa R-0 talet.
Och låta ekonomin rulla på, då skadorna av den kan överstiga skadorna av COVID-19 osv...

Och resten är bara ett derivat av dessa.

Det är vad denna strategi betyder och återfinnes i statistiken och med ett öppnare samhälle och med en mer öppnare ekonomi.

Jo, just detta visar strategi, inte resultat. Man har ju inte jämnfört hur många smittade eller döda man har i relation till population - det skulle vara resultat. 

Istället har man bara tittat på hur snabbt R-talet sjunker, eller snarare hur många dagar det tar tills R-talet är under 1 (smittspårar och har koll). 

Jag ger dig ett praktiskt exempel: 

Vi tänker oss: Land A har bara 50 människor smittade och tycker därför att det inte är så viktigt att snabbt sänka antal smittade, bara det inte ökar exponentiellt. Så man håller sig runt R1. 

Land B har redan 20.000 nya smittade om dagen. De tar olika åtgärder så att antalet smittade snabbt sjunker 15.000 om dagen. De ligger därmed bra under R1. 

Så, land B skulle ligga mycket bättre till än land A om man just undersöker sänkning av R-värde. Men tycker DU att de har bättre resultat??? 

Det är ju först och främst personen som påstod att OCED skulle "såga" Sverige, som behöver förklara hur han menar där. Sedan satte en annan person in en länk och jag tittade på den. Och jag syftade BARA på den. Den handlade inte riktigt om resultat, tyckte jag. Sedan kan man förstås diskutera vad som kan ingå i det. Och det är så klart mer än bara antal smittade och döda. Det var bara exempel. 

Jag tyckte däremot att just R-talet kan vara missvisande. Det beror mycket på om man ens har som mål att sänka R-talet snabbt. Och i Sverige är det ju inte första prioritet. Om man säger att man vill hålla smittan lågt, så behöver det ju inte betyda att man vill sänka den. Men oftast vill man ju det också. 

Nej, jag hade inte trott att du skulle tycka att land A har en konstig strategi, för jag tyckte den var ganska lik Finlands. Samtidigt..... visst, 40 är ett så pass lågt antal att man skull kunna försöka få bort viruset helt. Nej, just det, det går ju ändå inte. Den finns redan bland djur säkert. 

Statiska tester är berättande i det jag eftersöker, och sen får man se vad dessa tar en.

Mätresultat är en detaljer som är intressant.
För människors ord ger jag tyvärr inte mycket för här, och med bradleyeffekten i tankarna.

En sak jag reflekterat över är hur man själv resonerat och hur mattankar inte ens kommit upp och vad beror det på.
Därav är frågan intressant, men uppenbarligen har du inte det jag frågar efter.
Fundersam vad du vill uppnå med konversationen, du kommer ju ändå inte med det som jag efterfrågar.

Nu gäller det att vi alla följer Löfvens råd.
Inga svårigheter för mig, då jag följer de alla.
Men många som inte följer dom, och det är dom som är de skyldig att viruset sprider sig.

Jag ska titta på vad de undersökt och i vilket syfte, jag kan återkomma med det. Men jag antar att de har undersökt det här med R-talet för att det är något konkret att som man kan undersöka exakt, dvs. man kan ge exakta siffror. Det behöver ju inte vara jätte-viktigt för det. Det KAN ha betydelse i olika sammanhang, men man kan verkligen inte säga att det skulle vara en av dem viktigaste målen. Det är inget mål i sig.

Det vore ganska naivt att dra slutsatsen att strategi och resultat måste hänga ihop, utan att annat spelar in. Många faktorer spelar in. 

Har du belägg på OECD tycker att R-talet skulle vara första prioritet. Det betvivlar jag starkt. Som sagt: USA har säkert ett jättebra R-tal nu de närmaste dagarna. Det är ju inte svårt att få mindre än 144.000 dem närmaste dagarna, eller? Personligen tycker jag att det är viktigt att Sverige inte har allt för många smittade, inte att vi har en sänkning snabbt. 

Har inte Finland haft ett lågt antal och hållit sig där? Kanske tycker man att det är bra att sträva mot noll, men man vet ju också att det inte går. Och tro mig... strategin skulle inte vara den om ni hade fått ett högt antal plötsligt. För då måste man tänka om, anpassa till situationen.

Den unga läkaren som har skrivit artikeln kan ju ha rätt i några enskilda punkter. Giesecke HAR faktiskt spritt dumheter om att 99 % skulle vara immuna och annat. Men mailen är trams, de är inte entydiga, dvs. det finns bara funderingar, man bollar lite fram och tillbaka - inga beslut alls. 

Och en hel del som han skriver har han faktiskt inte koll på. Det där med spårnings-app. Det har inte fungerat i Tyskland och jag vet inget annat land där det skulle ha fungerat, utan kanske Israel och Sydkorea. Men där blev folk övervakade på en nivå som vi aldrig skulle tillåta. 

Han påstår också att man kan smittspåra och sätta folk i karantän till låg kostnad - det tror inte jag. Det skulle bli väldigt dyrt. Munskydden är tveksamma och det där med datainsamlingen tror jag inte heller han har koll på. "Utveckla it-system"? Har han ens en idé vad det är han vill ha där?  Och avloppsprover? Om man hade kollat i en annan del av stan, kanske hade det visat något helt annat? 

Den texten som du klippte in skulle jag sammanfatta så här:
Apps fungerar inte i något europeiskt land (än så länge). Många länder har ingen app än och den datan som man har fått in och tänkte använda för forskning har nästan aldrig kommit in i tid för att det skulle göra nytta. 

Låter inte direkt positivt? Hade du läst den noga?

Men jag pratade inte om VIKTEN av datainsamling, utan jag menade att läkaren kanske inte har klart för sig vad det är som ska samlas in, om det redan finns teknik för det eller vad/vem som krävs där. Min man jobbar med sånt och han säger det klarar en till två systemutvecklare. Och det finns säkert redan på plats, eftersom man fyller i blanketter elektroniskt via SMS för smittspårning. 

Jag kan titta på det där med avloppen närmare, det är jag inte så insatt i. Däremot stämmer det inte helt, det du säger att det inte har med övervakning att göra. Det finns alltid såna risker med appar. De kan hackas, och då vill folk inte ladda ner dem. Och det är precis det som händer. 

Och hur stor andel av de som varnats för att de befunnit sig i närheten av en som smittblippat har valt att testa sig? Och hur stor andel av dessa var smittade?

Såvitt jag kan förstå måste det vara svaret på dessa frågor som avgör om den är framgångsrik eller inte.