Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Kanske för att jag hade diskussioner med kollegor om det. Jo, jag vet, men det är som två parallela versioner. Det finns på ena sidan vettiga anledningar till att man gör som man gör. Men ibland hade man velat haft det lite tidigare eller lite mer, så som testningen, smittspårningen. Och jag har under hela tiden undrat ibland - varför säger de inte t.ex. att lockdown är ingen option, vi har inte lagarna till det. Istället håller man lite grann uppe den illusionen att vi KAN stänga ner, om vi anser att det är nödvändigt. Nej, det kan de ju inte. 

Framför allt när de får såna direkta frågor, från journalister, t.o.m. från utländska journalister varför de ska envisas med att köra en helt annan strategi..... Sedan är den ju inte så annorlunda. Men dessa utländska journalister - de tror Sverige är ute efter flockimmunitet, eller att de är så envisa och kör sitt eget race. Vore det verkligen värre att säga som det är - vi kan inte beordra lockdown ändå, så vi utgår ifrån det vi kan göra. 

Bara ett exempel som också fick mig att fundera på det: Jag pratade i telefon med en släkting i Tyskland. Och han menade att vi i Sverige ju inte har gjort mycket för att stoppa viruset - det han sa lät lite som om han tror att vi gör så för att få fortsätta gå på krogar och sånt. Och jag förklarade att vår regering inte får beordra en lockdown, för att grundlagen inte tillåter det. Och då var han väldigt överraskad. Men det är ju en helt annan sak, det visste han inte att det var så. 

Det handlar ju inte så mycket om om svenskar kan ta reda på det om de vill utan snarare om att de allra flesta inte tar reda på det och tror att det är bara en massa konstiga typer som bara vill festa ändå här i Sverige. 

Nej, man kan inte bötfälla någon för att inte använda munskydd eller inte hålla sin karantän. 

Däremot anser jag att det finska folket är väldigt lydigt och gör som regeringen efterfrågar. 

På Åland informerades på måndagens presskonferens att munskydd skulle användas i butik och kollektivtrafik från torsdag. På onsdagen var jag ute och handlade och uppfattade att ca 90% använde munskydd. 

Fast det gäller endast om du testar positivt. Inte annars. Så att åberopa det här i det dagliga livet är rentav felaktigt. Och munskydd har inget med saken att göra alls.

Men fortfarande gäller det inte gemene man, utan de som testat positivt. Det finns ingen lag gällande munskydd eller karantän i övrigt. 

Det är rekommendationer?

Jag hittade detta om bregränsningar och rekommendationer i Finland

valtioneuvosto.fi/sv/information-om-coronaviruset/gallande-begransningar

"Syftet med begränsningarna och rekommendationerna är att bromsa och förhindra spridningen av coronaviruset i Finland, att trygga hälso- och sjukvårdens kapacitet och bärkraft överallt i landet och att skydda särskilt de människor som hör till riskgrupperna. 

Utöver begränsningar och rekommendationer som gäller hela Finland finns också regionala begränsningar och rekommendationer. De regionala begränsningarna och rekommendationerna beror på vilken epidemifas som råder i regionen. Begränsningar och rekommendationer kan också införas för viss tid. Regeringens rekommendationer är inte juridiskt bindande."

Det är kanske den finska regeringens mer omfattande befogenheter som Sverige saknar då.. och i det tv-program som ABC länkade till tidigare i tråden sa ju faktisk Mika Salminen att det i stort är samma verktyg de har i Finland som i Sverige i fråga om smittskyddsinstitutet/folkhälsomyndigheten.

Det finns väl en del tankar runt detta om lockdown, omfattning av smitta mm.. 

Så här står det i svenska smittskyddslagen

www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/om-sjukdomen-och-smittspridning/smittspridning/karantan-och-avsparrning/~:text=Karant%C3%A4n%20och%20avsp%C3%A4rrning%20%C3%A4r%20%C3%A5tg%C3%A4rder,sjukdom%20%C3%A4r%20klassad%20som%20samh%C3%A4llsfarlig.

"Karantän är en form av isolering av personer som misstänks bära på en samhällsfarlig sjukdom, men som inte är sjuka. Om man misstänker att någon har en samhällsfarlig sjukdom (som covid-19) kan smittskyddsläkaren i regionen besluta att sätta den personen i karantän, i hemmet, en avgränsad del av en byggnad eller ett område. Karantän innebär att man inte får lämna bostaden eller ta emot besök. Besök av till exempel vårdpersonal och socialtjänst är dock tillåtet.För personer som är sjuka kan istället isolering bli aktuellt. Beslut om karantän är alltid individuella och kan överklagas till domstol.

Att sätta en person i karantän är en kraftfull åtgärd som är noga reglerad i smittskyddslagen. Om en mindre ingripande åtgärd kan få samma effekt, ska smittskyddsläkaren välja den istället. En sådan åtgärd kan t.ex. vara beslut om särskilda hygienrutiner för den smittade personen eller avstängning från arbetet, skolan eller förskolan.

Det är bara enskilda personer kan sättas i karantän, inte ett större område som en stad. Däremot finns det möjlighet att spärra av ett begränsat område genom beslut om avspärrning.

Detta innebär avspärrning

Folkhälsomyndigheten kan med stöd av smittskyddslagen spärra av ett område på maximalt några kvarter. Avspärrningen innebär bland annat att det blir förbjudet att ta sig in och ut ur området.

En avspärrning kan till exempel bli aktuell om man upptäcker att någon eller några personer har insjuknat i en livshotande sjukdom. Då kan man använda avspärrning för att hitta smittkällan och utreda om det finns fler personer inom det avgränsade området som kan ha smittats eller spridit smittan.

Syftet med bestämmelsen är alltså att säkerställa att smittan inte tar sig ut ur området eller att någon går in och riskerar att smittas. När utredningen är klar och personerna i området är omhändertagna för vård eller har väntat ut inkubationstiden (tiden från det att en person har smittats till dess sjukdomen bryter ut), bör man häva avspärrningen.

Avspärrning är en tillfällig åtgärd för att utreda upptäckta sjukdomsfall och smittspridning. En avspärrning kan alltså inte användas för att t.ex. hindra personer från att resa in eller ut ur ett större geografiskt område."

Så Finland har klarat sig utan att aktivera beredskapslagen då smittspridningen är låg internationellt sett.

Jag tror verkligen att det som kom att avgöra Sveriges resultat var den stora initiala smittan som inte kom från alperna utan från Frankrike, UK,Spanien  och USA  -alla är länder som hade och har en stor allmän smittspridnng. 

Vet du om man undersökt vilken gren av virus som initialt fanns i Finland?

Nej. Beredskapslagen var i kraft i våras men inte nu. Inget är stängt men restriktioner finns beroende på läge och smittspridning. Bestämmelserna just nu är dock regionala. 

Jag uppfattar det som beroende på dessa rader:

"Beslut om karantän är alltid individuella och kan överklagas till domstol.Att sätta en person i karantän är en kraftfull åtgärd som är noga reglerad i smittskyddslagen. Om en mindre ingripande åtgärd kan få samma effekt, ska smittskyddsläkaren välja den istället. En sådan åtgärd kan t.ex. vara beslut om särskilda hygienrutiner för den smittade personen eller avstängning från arbetet, skolan eller förskolan."

FoHM har alltid sagt att social distansering är det mest effektiva  - och minst ingripande åtgärden, så att den skall väljas kan jag inte annat än tro.

De är inte inkompetenta på FoHM, de har jurister, de har övningar, genomgångar, planer och annat enligt Mika Salminen följer de gängse plan för denna typ av smitta, så nog har de kollat tidigare vad de kan och inte kan göra även om viruset är nytt och okänt.