Återkom när du greppar konceptet över/under dödlighet., och vad det innebär.
Det innebär inte att man trollar bort 6000 döda, utan det berättar om det dödat mer eller mindre än vanligt.
Och det "roliga" det är att vi haft mycket höga siffror några år tillbaka, då vi inte hade nått speciellt det året.
Intressant att du ser 6000 döda, och att detta att alla dessa skulle levt nu, för det är exakt vad du försöker berätta.
Vi andra vi såg först en överdödlighet, och nu en underdödlighet(och det kan ändra sig, om nu någon inbillar sig jag säger nått annat)
Är detta ditt nya narrativ och säga 6000 dött, och att dessa trollas bort.
Fast än ingen ens försöker det.
Sånt är udda.
Men jag antar du är förbannad att vi ser en underdödlighet nu, och att dödade ser ut att inte vara så allvarligt.
Men det är låååångt kvar, och du kan absolut få rätt i andra änden, dock ser vi inte ens den tendensen nu och med denna underdödlighet.
Men som sagt vad, vi följer läget, frågan om du gör det, då du tog till en ordlek.
Fråga du en högerextrem på FB, så kommer de bli galna på dig om du står nått sånt tokigt.
De är så jävla förbannad på mig att jag tar upp saker om verkligheten, för den vägrar de diskutera.
Det är bara du som säger de inte existerar, vi andra säger och konstaterar att vi hade en stor överdödlighet innan, och har en underdödlighet nu.
Vad är det som triggar dig så illa att du inte klarar av att se denna över och underdödlighet.
Som du förstår , gamla de dör varje år.
Och enda sättet få en hum om hur många mer som dött, så msåte man invänta hela året.
Dock ser vi redan nu en annan tendens och underdödlighet.
Är det inte bra att mindre dör?
Eller är det jobbigt för diskussionen, följ fakta så får vi alla se vart den leder oss, nu verkar du vara ointresserad av den.
Och det är här jag ibland ställer en speciell fråga.
Personligen tycker jag det är ovanligt intressant att man inte ska få ta upp denna underdödlighet.
Jag lyfter den, och säger vi ser vid slutet av året om COVID-19 verkligen har döda såna som inte ändå skulle ha dött.
Det är faktiskt du som gör det till en sak, då underdödligheten säger inte speciellt mycket än.
Vi får en bättre bild när man räknat ihop året.
Jag bryr mig inte heller om prestige, för det gör inte fakta.
Och jag flyttar mig med den.
Tråden handlar om allt nu, till och med personangrepp mot mig.
Dock bryr jag mig inte då den inte är saklig.
Jag diskuterar gärna, men man kan inte glömma av saker bara för det är obekvämt för ens poäng.
Vi har flera punkter där fakta har ändrat sig, men en del vägrar flytta med, det summerar upp detta perfekt.
Och över/underdödligheten kommer vi få följa ett tag innan vi ens kan göra en slutsats.
Så vi kan prata om detta typ en gång i månaden eller hur ofta nu dessa siffror trillar ut.
Så ser vi vad faktat tar oss, låter inte det som en bra idé?
För förekomma något sånt här vill jag då inte.
Vi vet redan varför så många har dött här, vi hade en betydande initial smitta och när vi inte ens visste det fanns på Svensk mark.
Nått som våra grannar inte hade.
Men om det vore intressant för dig, varför pratar du inte om hur man ska förhindra detta i framtiden.
För stänga ned äldrevården är omöjligt.
JA, om man träffas av blixten inom 30 dagar ifrån sin bekräftade COVID-19 positiva test, så har registrerar man det även som COVID-19.
Underdödligheten berättar en bild, en bild som du verkar upprörd uppstår, fast än vi inte ens vet resultatet av detta.
Sånt är lätt udda.