klyban skrev 2020-08-27 13:06:11 följande:
Mest lustiga är de som inte har filter på vägen ut.
Vapevideon påvisar hur maskerna läcker, och det som motsvarar vape är hostningar och nysningar.
Och varför man använde vape, det är för storleken påminner om varandra som jag förstod det.
Och att vape är EXTREMT ÖVERDRIVET MYCKET AV, så man enkelt kan se problematiken med munskydd.
Lustigt du gör en direkt koppling.
Dock berättar solfjädern av forskningen att det finns inga definitiva svar, och att det finns flera parametrar som antyder det är möjligt att ill och med sprida smitta.
Detta är ingen principiell frågan för mig, utan detta är en frågan om det ens hjälper om med nuvarande forskning som spretar åt alla håll och kanter.
Men förneka att det finns problematik, då komemr man helt plötsligt in på agendor som inte vill prata om viss saker.
Och det låter i mina öron inte speciellt bra att man inbillar sig en agenda ska trumfa forskning, speciellt inte när den är så delad.
Att blunda för falsktrygghet, gör inte så det inte existerar.
Och detta är en parameter som ligger munskydd i fatet, utan tvekan och det är därför du kallar det för löjligt.
Forskningen är vag, och det återspeglar FHM uttalande också, finner det som självklart.
FHM är såna som inte vill agera på saker som inte går bevisa, det är liksom så den yrkeskåren fungerar med såna här saker som går ta på.
Flasktrygghet är nått man ofta lyfter i samhället och säkerhet och sjukdomar.
Någonstans borde ju det finns en samlad forskningsbild på detta, såg man trodde mycket åt båda hållen.
Men du och jag skulle troligtvis inte falla för falsk trygghet, då vi har en större koll.
Men tänk alla som skiter fullständigt i corona, och inbillar sig de är odödliga om de tvingas på ett skydd.
Även har Tegnell mer och tänka på än semantik i en nisch, utan tegnell och FHM tvingas till att ta den stora bilden.
Och där finns det inget som säger munskydd är bra eller dåligt, utan det säger bägge samtidigt.
Ja, om man nu inte cherrypickar som del gör här, och inbillar sig det är bara positivt forskning.
Dock det mest bisarra är att denna diskussion uppstår av månader av nedgång.
Sen räcker det också att lyfta blicken på en del länder där munskydd verkar inte har någon som helst verkan så, det ser ut i smittspridningen.
Så det enda som behövs är mer forskning, och därför jag lyft detta Skåne exempel att testa där, och se vad effekten klan bli, även om den är svår och utreda pga man inte kan veta om användaren ens använt munskyddet rätt.
Så man har en hel del och jobba på och om man ska göra ett sådant test.
intressant test i Tyskland dock, det ska man försöka följa och se vad resultatet blev och då denna konsert med publik.
Idag såg jag igen ett äldre par, där mannen hade munskydd och kvinnan inte.
Var tyvärr på för långt avstånd och avgöra om det var samma personer.
Om jag ser dom en gång till, så ska jag försöka fråga snällt om varför.
Nått säger mig mannen har någon risk, men det förklarar egentligen inte mycket det heller.
För att hon smittas och sen dela säng, det låter som munskyddet där är menlöst.
Absolut, många av dem läcker och måste placeras rätt, men fortfarande läcker det enormt mycket mer utan något skydd alls. Att bara fokusera på brister men ignorera att de oavsett brister ändå läcker betydligt mindre än utan skydd alls är helfel.
Det behövs väl mer forskning kring allt som har med covid att göra men det finns redan tillräckligt med belägg för att munskydd hjälper vilket var anledningen till att WHO valt att rekommendera det, det krävs snarare att man ställer högre krav på motargumenten. Vad har FHM för belägg för att deras argument om falsk trygghet orsakar mer smittspridning än att bära munskydd?
Det är ingen som blundat för falsk trygghet, det som ifrågasätt är om det är argument nog för att skippa munskydd. Om man trotts falsk trygghet och andra brister ändå får ner risken för smittspridning med hjälp av munskydd så finns det ingen anledning att säga nej till det.
Det lyfts i Sverige men i motvind för FHM ställer sig på tvären och säger kategoriskt nej utan att behöva styrka sina argument för varför de säger nej. Och eftersom FHM tyvärr verkar vara lite av guds sändebud på jorden i Sverige och deras ord är lag utan krav på bevisföring så blir i stort sett allt som lyfts mot deras tyckande irrelevant.
Ja, som det redan påpekats, alla måste bära det annars faller hela poängen.
