Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Faktan är vad den är, och bestrider man den utan nått, så ja, då säger man inget.

Och det vi pratar om fm och jag, det är argumentationstekniken och just den du tog upp.
Du trodde vända på frågeställningen gjorde så det blev rätt för dig, en klassisk högerextrem argumentationsteknik.
Det i sig gör inte dig till högerextrem, utan den samlade bilden gör.

Dock kvarstår det att du inte vill diskutera det, du påstår en sak men vi ser det inte.
Vill du göra ett nytt försök, eller är diskussionen för intellektuellt jobbig för dig?

Nej, jag påpekar partipolitik, dock diskuterar jag nästan aldrig det själv.
Och det vi kommer få se nu är vem som kan vara troliga högerextrema och vi ser det om de agerar i samförstånd och parallellt med SD.

Det är rätt roligt och se hur en munskyddsdiskussion ökar när viruset minskat under månader, det är nått som är allvarligt fel att pusha nått som visar sig inte påverka att viruset går tillbaka.
Det är i sig ett bevis att socialdistansering funkar, och att det svenska modellen utan munskydd fungerar.
Men kanske det kan vara till nytta för de som kan använda munskydd, vilket är EXTREMT FÅ har det visat sig.

Existerar inga personangrepp, dock använder du det för slippa diskuterar med saklighet.

Dock kvarstår det att du inte vill diskutera det, du påstår en sak men vi ser det inte.
Vill du göra ett nytt försök, eller är diskussionen för intellektuellt jobbig för dig?

Nej, jag påpekar partipolitik, dock diskuterar jag nästan aldrig det själv.
Och det vi kommer få se nu är vem som kan vara troliga högerextrema och vi ser det om de agerar i samförstånd och parallellt med SD.

Det är rätt roligt och se hur en munskyddsdiskussion ökar när viruset minskat under månader, det är nått som är allvarligt fel att pusha nått som visar sig inte påverka att viruset går tillbaka.
Det är i sig ett bevis att socialdistansering funkar, och att det svenska modellen utan munskydd fungerar.
Men kanske det kan vara till nytta för de som kan använda munskydd, vilket är EXTREMT FÅ har det visat sig.

Existerar inga personangrepp, dock använder du det för slippa diskuterar med saklighet.

Vi har problemet tyvärr att en del verkar tro munskydd så är allt okey sen, och vi ser det på en del som diskuterar munskydd och cherrypickar ut den forskning som påvisar deras sak och sen blundar för allt som inte stöder munskydd.
Det är vad som kallas för blind agenda och det agerandet.

Om du ska kritisera nått, så bör du ha exempel.
Annars blir det som nu och inget.
Och jag tänker aldrig börja prata om annat och bara för det de citerade tyckte var jobbigt att bemöta sakfrågorna, och att det är så jobbigt att de är tvungen och prata om annat.
Ett gott råd där är, citera inte om du inte klarar av det som diskuteras, för vad säger man genom prata om annat?  (Inget om det var oklart)

Utan substans så står vi här med inget som säger jag har fel, märkte du det?

Men det ska bli intressant och följa detta med munskydd, nått säger mig detta kommer ske när smittotalen ökar igen.

Saknas substans så säger du inget, kanske du inte är medveten om detta.

Och nej FHM är inte ensamma om denna åsikt, dock har många länder valt att strunta i diskussionen och säga använd anskitsmask utan bry sig om problematiken.
Och sånt vill inte FHM pyssla med.

Och det allra mest intressanta är att vi ska sätta på munskydd när det har minsta i par månader.
Det är precis som vi har en del som diskuterar som verkar inte ha en susning om vad som sker i världen elelr Sverige.

Och vi ser massa munskydds länder som vi ser det återfinns ändå en okontrollerad smitta, vilket berättar för oss att munskydd är inte speciellt effektiva om ens alls och för allmänheten att använda munskydd.

Men allt detta vet du sedan innan, och det jag ser är en positionering för SD och den retoriken.
Det bästa är att med detta komemr vi alla se vilka som påstod inte var politiskt motiverad.
Och det är mer än du som komemr hamna på den listan om du synkroniserar med SD.

SD exkluderade sig helt och hållet när man skolade ifrån krisövningen i riksdagen.
Och vad skolade Åkesson för då, jo för att få inreseförbud i Turkiet för att delat ut Flygblad

Dock är det mycket skönt och se att den faktabefriande sörjan ifrån SD har varit borta i flera månader.
Och glöm inte heller att observera synkroniseringen av KD också, och hur lite man vill diskutera verkligheten enligt diskussionens grund för komma till konsensus.

Pangdemisten Jimmie Åkesson anklagar Löfven för en politik som orsakat att tusentals har dött. Han förordar också munskydd i situationer där man inte kan undvika trängsel.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/akesson-anklagar-lofven-for-hoga-dodstal/

Det betyder inte rätt heller, vi har fortfarande en kunskapslucka på munskydd.
Och sen måste man använda skyddet exemplariskt, och inte ta på det ofta.
För då har munskyddet tappat sin verkan, och vi ser folk inte kan använda munskydd generellt.

Åkesson har ingen kritik någon bryr sig om efter hans resa till Turkiet som innebar skolkning ifrån COVID-19 krisövningen i riksdagen, redan där diskvalificerade sig Åkesson och SD ifrån diskussionen.

Är det någon som sett om ens  Åkesson följer sina egna råd?
För det vore ju extremt hyckleri att inte använda munskydd och sen förorda det.

Det bästa med munskydd, det är att vem som helt kan ta på sig det.
Så vad är det som hindrar dom som vill ha munskydd ta på sig dessa och tro de är skyddade.