Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du får nog läsa på FHMs sida om vad de skriver relaterat till symptomatisk smitta.

Det är bättre än att hitta på egna fakta, för det görs ju inte i Finland

Ser nu att telefonen inte vill som jag ville

Asymptomatisk smitta...

Jo, det var ju inte någon väsensskild innehåll i texten - som jag ser det... men det gåt säkert att förstå dessa rader som väsensskilda i någon avgörande betydelse...

SE-pre: Smittsamheten av covid-19 är sannolikt störst i anslutning till insjuknandet..

SE-symptom: ...och i början av sjukdomsförloppet.

FI-symptom: Enligt nuvarande kunskap smittar en person som insjuknat i coronavirussjukdomen som mest i början av sjukdomen med symtom ...

FI-pre:  ...och strax innan symtomen börjar

För mig har dessa texter samma innehåll, samma konnotation, samma betydelse - jag kan inte se någon avgörande skillnad.

 i anslutning till insjuknandet - strax innan symtomen börjar

 i början av sjukdomsförloppet - som mest i början av sjukdomen med symtom

Så det är att smittspårningen du säger sköts olika som är skälet till att du påstår att Sveriges och Finlands smittskydd har eller presenterar fakta på olika sätt?Att smittspårning genomförs på olika sätt beroende på omfattning av smitta, vilka som är smittade, vilka resurser samhället har osv är inte någonting unikt för svensk smittskyddshantering, det är en del av de strategier som är generella inom yrkesområdet - om jag förstått diskussionerna om detta rätt.

Hur som helst, de premisser du bygger ditt påstående på ger inte konklusiva belägg för det du påstår då du helt bortser från olika scenarion för smittspårning. 

FHM säger att vi alla ska avstå sociala kontakter och att arbetsgivaren bör tillse att arbetskamrater inte smittar varandra genom att anordna arbetsplatsen så att sociala avstånd kan upprätthållas. Sen finns det lägen då detta inte kan åstadkommas av olika skäl, till exempel inom vård och då ska personalen ha tillräckliga skyddsåtgärder i form av avskärmningar eller skydd.

Med en mer omfattande smitta under våren var det svårt att smittspåra i de områden där omfattande allmän smittspridning skedde, i områden där ringa smittspridning skedde smittspårades det på det sätt du beskriver att det görs i Finland.  Liknande smittspårning har också gjorts bland vårdpersonal.

Med en omfattande allmän smittspridning av en okänd sjukdom är inte samma typ av smittspårning som vid en mindre individuell spridning meningsfull, lägg därtill en begränsad tillgång till testmaterial finns tillgängligt eller ens har tillverkats.

Det FHM har gjort är inte unikt, det bygger på inom deras verksamhetsområde allmänt vedertagna (av WHO, ECDC, CDC m.fl) principer för att smittspåra och begränsa smitta, det samma gäller helt säkert för den finska motsvarigheten till FHM. I en del länder har politiska överväganden gjorts, tex stängning av en del skolor, vilket inte begränsat smittspridningen i någon avsevärd omfattning. I andra länder har större nedstängningar gjorts och resultaten av de olika åtgärderna har inte entydigt gett samma resultat på alla platser.

 

Det finns väl enbart två slut av pandemin, eller tre då.

Endera isoleras alla människor tills smittan avklingar och viruset inte hittar nya värdar - det verkar inte alls troligt att så kan ske...

Eller så blir tillräckligt många människor smittade eller vaccinerade för att flockimmunitet ska uppstå - det är oklart om det går att uppnå, om antikroppar och T-celler kan stå emot viruset som kommer tillbaks i omgångar. Men det försöks med vaccinframställning. Kanske måste modifierade varianter av vaccin tas fram och ges regelbundet. Ingen vet idag om detta är möjligt...

Eller så muterar viruset till en variant som ger mindre dödlighet och fortsätter att smitta och ge människor 'förkylningar' . Det är troligen väldigt långt bort i tiden...

Eller så slutar inte pandemin. - vilket inte heller är sannolikt i det långa loppet.

Vilken är då den svenska strategins mål? Är det att uppnå flockimmunitet -  vilket ingen idag vet om det är möjligt?  

Den svenska strategin har som mål att säkerställa att samhälle och sjukvård inte ska överbelastas, att människors liv och verksamheter kan fortgå i möjligaste mån utan en kollaps av sjukvård, förvärvsarbete, företagande osv pga en omfattande allmän smittspridning med många sjuka och allvarligt sjuka och dödligt sjuka.

Så Sveriges mål med hanteringen av pandemin är inte flockimmunitet - jag vet inte var du fått detta från?

 

Då citerar jag lite text från din länk

"Egentligen är det Annika Linde som förklarar det först. Eller kanske bäst? Annika Linde var statsepidemiolog innan Anders Tegnell och den 13 mars publiceras en lång text på Facebook där Linde förklarar att det inte vore så dumt med ”lite långsam spridning bland skolbarn och deras föräldrar för att successivt bygga upp en flockimmunitet”. 

Hon tillägger att det är ”i själva verket vår Folkhälsomyndighets strategi”. Anders Tegnell slår tillbaka direkt. Till DN förklarar han att det finns ”absolut inga ambitioner att låta smittan spridas på det sättet”. Målet är i stället en lugn spridning så att inte sjukvården överbelastas."

Premissen här är att smittspridningen inte går att stoppa helt.

Så igen..

Den svenska strategin har som mål att säkerställa att samhälle och sjukvård inte ska överbelastas, att människors liv och verksamheter kan fortgå i möjligaste mån utan en kollaps av sjukvård, förvärvsarbete, företagande osv pga en omfattande allmän smittspridning med många sjuka och allvarligt sjuka och dödligt sjuka.

Så Sveriges mål med hanteringen av pandemin är inte flockimmunitet - jag vet inte var du fått detta från?

Av hela reportaget framgår att flockimmunitet INTE är ett mål.

Vill du ha ett kort referat av reportaget?

De behöver ngt att klanka ner på .. för Sverige måste ju ha gjort fel  :-/  Det ska alltid finnas någon person att skylla på...

...men det är väldigt lite skuldbeläggande av AT i tråden nuförtiden mot hur det var tidigare.

Om jag räknat rätt så har Manaus ungefär samma befolkningsmängd som stor-Stockholm - och lika många döda under pandemins första våg.

Den dödlighet om 0,1%  - som den preliminära rapporten som inte är peer reviewed - anger är väldigt låg i förhållande till den dödlighet om 0,6% som det talats om och från det undrar ja gom verkligen 50% av befolkningen varit smittad.

Men det kan ju också vara så att 50% smitta inte leder till flockimmunitet eller att det finns återsmitta ..

Smittan verkar spridas så fort social distansiering inte upprätthålls i tillräckligt stor omfattning - oavsett vilket land det handlar om.