Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det gäller också ha evidens för det, och vi vet att vissa inte ens förstår konceptet av det.
Men visst är det svårt, och vissa komemr bli livrädda fast än det inte finns något att fundera över.

Och det är som du säger massor med problem också, men en fördel med att skanna efter virus lite mer aktiva inför säsong, det är att man kan skapa kunskap om viruset för säsongen och veta lite mer än vad man gjorde nu.

Och har man de som ropar varg varje år, och extremt sällan får rätt.(Man kan ju titta på de få pandemier man haft.)

Vi får även lägga mer kraft på kartlägga hela virusfamiljer som tex coronas uppskattade ~5000 st.

Jag kommer inte ihåg exakt vilka de berättade om där, men det har berättats att om att det skett mer gånger än en innan.
Jag ska försöka ta reda på detta, vet dock inte exakt vilket sammanhang jag såg det i, mer än COVID-19 och just att man sett detta med grannländerna innan och att de har varit mer förskonande än Sverige.

Vaccinationen har visat sig mildra postcovid symtomen.
Och vad är evidensen att en vaccinerad får postcovid i samma som ovaccinerade?
En sådan evidens måste först påvisas, annars blir det bara tomma ord.

Hur är man ett fan av FHM och när man berättar vad deras uppdrag är, och deras tankar kring 1:a Nov där man ska sluta att rutinmässigt testa de med symtom och vaccinerade?
Du säger väldigt märkliga saker ibland, låter som att du har en agenda emot fakta och forskning och att FHM står i vägen för din ovetenskapliga "kritik" du gett i tråden innan.

Den får man reda på om vaccinerade börjar belasta sjukvården, och upp tills nu är det inte de vaccinerade som belastar sjukvården, utan de ovaccinerade och de som inte klarar av att bilda antikroppar.

Och du ska stanna hemma om du har symtom, den rekommendationen är inte borta nu heller.
Hur kan du glömma av så selektivt?

Finns inga wiki-citat, bara en sådan sak

pyssel skrev 2021-10-28 13:32:54 följande:

Du fortsätter med landsortsrevyn ser jag. Din bjäfsande kennel, som tänker hejdlöst stort både om sig själva och sin citerande husse, kommer snart farande för att bli klappade så du kan få lite positiv uppmärksamhet också. Jag unnar dig det

Trots att du rättade ditt citat framgår det med all tydlighet att ditt svar inte adresserar min invändning. Om det förklaras av ditt oförstånd eller din desperation att försvara är helt oviktigt.

Vad har detta med COVID-19 och göra, vart tog sakligheten vägen?

Och om du anser du har rätt i något, varför väljer du inte det sätt där du förklarar dig bättre, för nu verkar det som att du saknar det som krävs för hävda det du påstår.

Men att du säger wiki-citat där inga finns, det är talande för du redan vet du har fel!

Vad var frågan och vad var svaret?

Var det fakta som var inget med att komma med?

Padirac skrev 2021-10-28 17:32:25 följande:

Jag är inte avundsjuk på att du lägger mest möda på andra i tråden 

Och det blir inte mycket till saklig diskussion om COVID-19 heller.
Så större frågan, vad är rallarsvingarna mot användare till för och vad är det man vill uppnå ämnesmässigt?

Så sakligt vad skulle detta vara?

Vi ska testa oss här i Sverige också, det är först på Måndag det ändrar sig att man inte rutinmässigt tar dessa tester på fullvaccinerade.
Padirac har gett dig hur det ska funka i Sverige, har du inte läst nått av detta?
Och varför skulle de släppa in de med symtom på VC för?
De ser ju till och frågar de som ska gå in där just om de har symtom och om de ens har där och göra från början.
Så svaret är ett nej fortfarande, så väl som rekommendationerna vid symtom är kvar.

Och nu har Padirac gett FHM´s information en gång till.
Frågan är hur många ggr till ska det behövas för att du ska intellektuellt ta in detta?
För nu är vi inne på rätt många ggr och ändå utvecklas du inte med den faktan.
Finner inte du själv det lite skrämmande att du inte förstår fast det är upprepat så många ggr nu och vad de säger FHM?

har du symtom ska du stanna hemma, och har du symtom och måste gå till sjukvården, så ska du berättar du har symtom.
Hur kan det ens vara oklart?

Nope, har du symtom så gäller samma som det gjort länge nu.
Pope skriver nått som är inkorrekt, och du tar det som en sanning fast än du fått citerade texter UPPREPADE ggr  nu av Padirac och som är ifrån FHM som berättar det pope skriver är inkorrekt.

Jo, det gör det, men du vägrar ta in det av någon väldigt konstig och perplexande anledning.
Vet du själv varför du inte läser texten av FHM?

Det enda utesluter inte det andra, och svart och vitt är det inte heller.
Och sen på detta så tog en detalj upp i ett sammanhang, och det struntar du sen i.
Den större frågan är varför man inte vill ta in faktan där, vad är syftet att ignorera att man ser detta med en minskad risk för fortsätt smittspridning på de vaccinerade smittande av COVID-19.

Dock för återkomma till ursprungs punkten du gav, och det är att som med symtom ska du inte valsa in i sjukvården och svara nej om man har symtom.
För detta finns även kvar efter 1:a Nov att de med symtom ska fortfarande följa rekommendationerna, rätt perpelxande att man inbillar sig annat.
Hur resonerade du dig förbi dessa rekommendationerna vid symtom och inbilla dig att det var fritt fram dra till sjukvården och ljuga att man inte har symtom.

För det måste ha en orsak att du skriver nått så tokigt fel och pga det är medvetet också.

It och AT strrains var ju den vi lyckades trycka tillbaka rätt bra, och sen var redan FR/GB/US-strainen den gav vår initiala hand.
Vi får titta vidare allt eftersom materialet gås igenom, för låter som det behövs.

Även vet vi vid senaste rapporten hur fel Pave återgav den, så risken är nog rätt stor det sker igen.
Ja, det som kommit var mycket lika av det vi sagt innan i tråden, verkar det ska kompartmentaliseras igen och glömma av fakta.

Har dom sagt nått om hur väl vi har lyckat sen efter den initiala smittan, och ifrån vara världsledande på per capita döda, och nu inte ens  nära och på vår nu 54:e plats, det är en imponerande resa som vi tagit, där andra har misslyckats på riktigt.

Dock det som är allra mest intressant, kritikerna har inga förslag på att lösa frågan i tråden, mer än åtgärder som inte visat sig funka.
Varför är klustret så ointresserad av att lösa frågan, man kan ju tycka med den kritiken att man hade egna förslag om hur det skulle gjorts.