Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Peru påvisar andra änden av solfjädern i forskningen som säger att munskydd inte fungerar så bra man tror.
Bevisen är delade om munskydd, betyder det då att du förnekar forskningen som inte stödjer din åsikt?
Om det är så, så är det galet perlexande av dig och Peru är etta i världen på döda av COVID-19 i den officiella statistiken.

Men jag tror kanske Indien är etta och med tanke på att man uppskattar att den officiella dödstalen upp till ~4,2 miljoner döda.

Det finns mer aspiranter till detta, dock inte i Sverige som har lyckats bättre än många andra länder och även de som lyckades ducka våg ett.
Fråga Portugal, deras sjukvård var så nära total kollaps i andra vågen.

Ja, men spelar ingen roll om jag läser den 100ggr, forskningen som säger annat försvinner inte för det.

Jag vet inte ens än idag hur väl munskydd fungerar, och som tidigt i tråden så är detta FORTFARANDE en kunskapslucka.
Och hur många ggr har jag blivit hånad för hur man använder munskydd?
För mycket av svaret ligger troligtvis där tror jag.

Men tror är inte forskning, så vi står här fortfarande och inte riktigt vet hur man får munskydd att fungera för en population och ge mindre smittade.
Men står man i varandras ansikten, så är munskydd en chans att inte bli smittad och man får chansa att det då fungerar.
Men nått säger mig det är inte ås enkelt pga solfjädern i forskningen.

Det är en forskning som berättar den enda delen av forskningen kring munskydd berättar att det fungerar där.
Men inte för tex Peru.

Kunskapsluckan är den samma, och det finns inget som säger det ena eller det andra om munskydd.
Den större frågan är varför du BARA kan acceptera ett resultat av forskningen, och strunta i den andra delen.
Det kommer vi dock aldrig få reda på av dig, då du ignorerar den forskningen som säger annat.

Du glömde av att berätta vad det är som är så fel i Sverige, för nu ser det bara ut som typisk politisk agenda av dig och antar svingar mot regeringen, men komiskt nog är det inte Regeringen som jobbar med pandemin, det har vi myndigheter och liknande till.

Sen om du adresserar åsikter som får du att vara nazist, rasist, klimatförnekare, så är ju det rätt troligt man kallar dina åsikter för såna.

Dock här pratar vi om COVID-19, och du glömde av att berätta vad vi skulle prata om, saklighet du vet.

Peru är ett exempel inte forskning, men vet, det kanske idag finns forskning om Peru och deras munskydd och varför man så extremt fatalt misslyckas där.

Men den som inte ser problemet i forskningen och hur delad den är, vad är det man vill säga med att utelämna den forskningen som inte stödjer munskydd.
För sånt heter konfirmationsbias, och här funkar det inte med konfirmationsbias, då vi redan vet att forskningen är delad.
Och man kan inte låtsas bort forskning som man inte gillar.

Jag välkomnat ett svar på denna kunskapslucka och ett definitivt svar, personligen har jag inte investerat något i något åt hållen, för det går inte pga forskningens läge.
Och jag har svårt och se vi kommer få svar om munskydd på länge faktiskt, då det är människor vi pratar om, och det räcker titta på TV en kort stund om COVID-19, så ser man munskydd används på ett bedrövligt sätt ofta.
Och där ligger säkerligen ett minisvar på varför det inte funkar ibland, men vad mer, för ingen verkar lösa denna fråga och uppenbarligen.
Och det funkar inte titta på det goda exemplet för munskydd, utan även de dåliga, samma gäller forskningen.
Och det är vad som heter saklighet, och den sakligheten dikterar att vi inte riktigt vet hur vi ska få munskydd att vara effektiva.

Har aldrig fattat denna extrema selektivitet på munskyddsforskningen, hur kan man bara ignorera viss forskning och bara för den inte säger som just ni vill.
I statiska tester så berättar de att munskydd fungerar.

Titta lite på TV, så ser du vad jag tror är en del av problemet för munskydd.

Vi ligger alltså sist i Norden, undra om klustret är glada över den nyheten.
Annars med vaccineringen, så verkar väldigt många tro att den innebär en sköld mot all smitta och detta till trots man angivet hög procentnivån av möjlighet att bli smittad som fullvaccinerad.

Och sen vet vi också hur väl vaccinet fungerar emot svårt sjukdomsförlopp, och det syns tydligt i statistiken 57,1% är ovaccinerade, 1,5% full vaccinerade och 6,8% med en dos på IVA.
Resten vågade inte svara, men vi vet sedan innan att när det är nått kontroversiellt så kommer Bradley effekten som ett brev på posten.
Hur många av dessa 34,6% som är ovaccinerade vs. vaccinerade, skulle jag gissa på att det är större andelen som är, och att de skäms att berätta detta.

Hade inte vaccinet fungerat, så hade siffrorna varit helt andra vid en vaccinationsgrad på 71,5% en dos och 82,3% på två doser.
Det är faktiskt rätt fantastiska siffror vi fått till så här långt på vaccineringen.
Och de som sade i tråden vi kommer aldrig kunna vaccinera så många, det visade sig inte vara några problem alls och när väl leveranserna kom tillräckligt hög takt.
För som vi berättade då, man kan inte spruta in luft i armarna och när vi hade vaccin och spruta in i armarna så blev det snabbt 12,8 MILJONER doser givna.

I världen har man gett ~5,46 MILJARDER doser, det är imponerande, dock tyvärr väldigt långt ifrån vi måste komma, men det går rätt fort ser jag än och ökningen på denna siffra.

Svaret är att vi inte ens vet hur väl munskydd fungerar, då forskningen är delad som en solfjäder.

Jag är en person som berättar jag vet inte om de fungerar eller inte fungerar, då forskningen är som den är.
Och jag inväntar fortfarande på den forskning som berättar vad som är vad, och vad som krävs för lyckas med munskydd.
Och om forskningen när den är fastställd, så kommer jag adaptera det faktat, men vi är inte ens nära den punkten idag.
Det är värt och notera, så detta är ingen diskussion om munskydd eller inte munskydd, utan en kunskapslucka som fortfarande har samma lycka i forskningen.

COVID-19 är inte en luftburen smittan enligt vetenskapen, utan är klassat som en droppsmitta.
Och ingen semantik i världen ändrar innan det faktat är ändrat av vetenskapen, men det verkar som det aldrig kommer ske, då liptidhöljer inte tillåter viruset att bli ett luftburet virus.

Jo, risken för att det öka är nog redan klar.
Ska bli intressant vad som nu sker i höst, att det kommer öka smittan det känns som självklart.

Gillar inte hur en del agerar som vaccinerade och att de inte riktigt förstått syftet med den och efter de tagit den.
Vet själv den infann sig för mig, men 3 dagar senare så fick jag den tanken ur systemet och fortsatte med rekommendationerna som mot innan.
Nått vi får arbeta på.

Peru visar med en så övertydlighet att det inte är så enkelt, annars hade ju det fungerat bättre där.
Så om man hittar vad som gick rätt i Bangladesh, så bör man även titta på vad som gick fel.
Så kanske vi en dag kan fylla denna kunskapslucka och få reda på mer exakt hur man lyckas med munskydd.

För mig handlar inte frågan om vad det är, utan att vi inte vad det är som gör att det funkar och inte.
När man löst frågan, så kommer jag följa detta, men först måste man nå dit, och det verkar inte vara intressant och att en konfirmationsbias uppstår istället och där forskning som inte säger munskydd fungerar, det är inte forskning man vill veta av.

ClumsySmurf skrev 2021-09-05 14:21:42 följande:

 - Hjälper munskydd?
enligt Tegnell principen blir svaret:
- nepp, smittan ökat i länder där munskydd används.

 - Kan munskydd fungera som extra försiktighetsåtgärd? Utöver att hålla avståndet och där det inte går att hålla avståndet?
enligt Tegnell principen blir svaret:
-- nepp, det är viktigare att hålla avståndet än att ha munskydd.

 - Man är asymtomatisk första dygnet, kan munskydd fungera som extra försiktighetsåtgärd?
enligt Tegnell principen blir svaret:
-- Är man sjuk ska man stanna hemma.

- Kan covid smitta via aerosoler, såna där små droppar som kan sväva l luften?
-- nepp, men det är ändå väldigt väldigt viktigt att ha bra ventilation så att inte för många av de stora dropparna som tar sig max två meter när man hostar inte svävar omkring i luften.

Det är fortfarande klassat som en droppsmitta och INTE en luftburen smitta, ingen semantik kan någonsin ändra detta.

Före vaccinen så var svaret att de man intervjuade och påstod de inga symtom hade, det visade sig sen inte stämma när man intervjuade dessa.
Nu med vaccin, så vet jag inte om denna kan stämma, och med tanke på hur effektivt vaccinet är.
Så kanske det stämmer denna gång, dock inte innan.

Sant, Peru går inte jämföra med Sverige, då vi hade mer mot en 20% användning mot Perus massiva användning och inget att visa upp.
Standford och Yale har inte avgjort detta forskningsläge än.

Vi vet helt enkelt inte nog för göra ett påstående, och sen måste man berätta hur man uppnår en effektivitet också.
Och man kan inte ignorans forskning som berättar annat.
Jag avvaktar till det är klart, och det kommer inte ske på ett bra tag.