Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Belägg? Källa? 

Vi har en strategi som går ut på att hålla nere smittan så vården kan hänga med, och inte pressa R-0 talet.

Och låta ekonomin rulla på, då skadorna av den kan överstiga skadorna av COVID-19 osv...

Och resten är bara ett derivat av dessa.

Det är just den jag kommentera, så tog jag AB´s och svarade.

Vi har valt en helhetsbild av COVID-19, där vi ska hålla tillbaka skador på alla ställen, inte bara de som blir sjuka i fokus här i Sverige och detta har vi vetat om sedan i mars april.

Kanske man inte vet vad strategin är, vi vet dock att vi valde denna strategi då smittspårning inte längre gick upprätthålla då smittan var redan för omfattande och ifrån andra länder än det pratades om då.

Denna rapport ändrar inget av detta, och är en direkt återspegling av strategin som väljer att tänka på mer än en detalj som skadar.

Vi har valt denna strategi då den är mest hållbar om man lyft blicken och ser alla problemen.

Detta har vi diskuterat många ggr innan och exakt varför, och av någon anledning så vill man inte kännas vid detta.

Vi har diskuterat detta många många gånger.

Detta är strategin vi valt och är en fungerande strategi då vi tänker på alla som kan tänka sig bli skadade av åtgärder man gör.

 

Som du förstår, även de som inte får viruset är viktiga i strategin vi har.

Hade vi inte haft den extremt höga initiala smitta vi hade, så hade strategin troligtvis sett annorlunda ut idag.

Man måste lyfta blicken och se helhetsbilden där, och gör man inte så berättar man att vissa har ett högre värde och andra har ett lägre värde.

DÅ får du börja läsa ifrån början då.

 

Faktum kvarstår dock, VI valde denna strategi pga smittspårningen gick inte upprätthålla, då vi fick en massiv initial smitta i landet och ifrån andra ställen än IT och Kina.

Och IT strainen tryckte vi tillbaka rejält, samtidigt det förekom andra strains som vi inte ens var medvetna om var så omfattande.

Då valde vi denna strategi vi nu har, som har valt och göra åtgärder som tänker på så många områden som möjligt.

Då i en pandemi är det fler som kan skadas av annat än just bara viruset.

Sånt måste vi tänka på, annars förstår man inte strategin vi har.

Ja, det är mer än märkligt att den invändningen alls dyker upp med tanke på att det är väldigt sällan som Tegnell eller Carlson alls uttrycker sig i annat än väldigt enkla ordalag. Tegmark Wisell använder betydligt oftare (och fler) facktermer, men inte heller hon är svår att förstå tycker jag. 

Varför tog du upp det då? Om det inte var för att insinuera att de människor som valt att bära mask är mer illaluktande än andra? 

Jag läste att de tittat på vilka i Sverige det är som bär munskydd och det visade sig vara människor som har (ofta svåra) sjukdomar, invandrare och äldre. Grupper av människor som redan på olika sätt är sårbara. Jag tycker för min del inte att de behöver någon som gör gällande att de skulle lukta illa. Min egen anekdotiska bevisföring överensstämmer verkligen inte med din, jag har aldrig känt att någon som bär munskydd luktar illa. 

Vi vet att en del brottas med Tegnells språk och när han diskuterar fakta i COVID-19, vi sett i fler än en fråga att det blir fel.

Men just den om munskydd är väl den vanligaste.