Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det beror ju på hur mycket data appen kräver tillgång till. Alla appar kräver något. Om det enda den kräver är GPS så kan det kanske vara ok, även om Amnesty inte tyckte det, särskilt inte oanonymiserat, och Norge drog i nödbromsen för sin app Smittestopp, men så fort appen i sig kräver tillgång till mer saker så blir det mindre säkert vid hackning. Vill den ha till exempel din e-post eller tillgång till din sms-tjänst eller annan mobildata så har en hackare snart både ditt namn, beroende på hur du gjort din e-post och hur du använder den, och kanske även ditt betalkortsnummer, om du gjort betalningar med hjälp av telefonen. Allt handlar så klart om vad appen kräver för tillgång till telefonen och hur man handhar sin telefon i övrigt. 

Var det inte prat om att någon app kartlade var människor rörde sig och med det var det möjligt att tex 'följa polis eller annan säkerehtsklassad personal hem' - det gick alltså att se var alla de som ankom och lämnade vissa adresser bodde och på det sättet karlägga vilka som arbetade med säkerhetklassat arbete.

Det är alltså inte bara kriminella som är intresserade av data om individer. Såväl olika yrkesgrupper som olika folkgrupper i Sverige och andra länder kartläggs av andra länder eller av organiserad brottslighet, möjligtvis tillsammans.

Dina uppgifter är i sig inte mycket värda då de säljs, men tillsammans med 10- eller 100-tusentals andra identiteter kan dessa säljas för diverse ändamål, kanske kan de användas för att lura dfig att kryptera alla data på företaget du arbetar på och kräva 10- eller 100-tals  miljoner för att dekryptera datan.

Dina data och din identitet har defintivt ett värde för många.

Varför är fakta och COVID-19 en förolämpning för dig?Det roliga är att OECD siffror återspeglar vår strategi som är att man har lyft blicken och ser all problematik och inte bara stirra sig blind på skador utav viruset.

Tegnell tar personligen inga beslut utan samråd, som du förstår FHM är ingen diktatur.

Utan ett ställe där man vänder på många/alla stenar innan man tar ett beslut.

Men med tanke på att man tror dessa email säger nått om munskydd, så är det bara en del i ett förutsättningslös diskussion de har, men som man tar som en direkt sanning bara för man diskuterar pro/cons på det man diskuterar.

Även har jag märkt att Tegnell har ett språk som vissa inte ens snuddar att förstå, själv brottas jag också att förstå språket.

Då det ofta är inget lekamnnasråk, och absolut inte ett språk som går göra om med semantik.

För samma sekund man drar in semantik, så har man ofta slutat prata om det Tegnell pratar om.

Nu är det inget diskussionsämne som Tegnell behövt mala på om, men en perfekt exempel här är luftburen smitta och det epitetet och där man tror semantik gör en aerosolsmitta till en luftburen.

Och saken är idag solklart, ingen omklassning av COVID-19 till luftburen har skett.

Men ser att tidningar älskar skriva att det sprid med luft, no kidding säger jag bara, det är fortfarande fundamentala skillnader mellan droppsmittor och luftburna.

 

Varför du blir upprörd över en person som säger samma som du, den var ny faktiskt.

Det finska program som ABC länakde till igår bekräftar att FHMs/Sveriges strategi är den normla strategin för smittor av detta slag enligt gängse smittskyddsstrategier.

Att du uppfattar den som irrationel berättar inte om strategin i sig  - utan enbart om hur du uppfattar den - med tanke på det samtal med Finlands ansvariga för smittskyddsarbete som ABC länkade till igår.

Tack. Då behöver inte jag ens lyssna på det. 

Den unga läkaren som har skrivit artikeln kan ju ha rätt i några enskilda punkter. Giesecke HAR faktiskt spritt dumheter om att 99 % skulle vara immuna och annat. Men mailen är trams, de är inte entydiga, dvs. det finns bara funderingar, man bollar lite fram och tillbaka - inga beslut alls. 

Och en hel del som han skriver har han faktiskt inte koll på. Det där med spårnings-app. Det har inte fungerat i Tyskland och jag vet inget annat land där det skulle ha fungerat, utan kanske Israel och Sydkorea. Men där blev folk övervakade på en nivå som vi aldrig skulle tillåta. 

Han påstår också att man kan smittspåra och sätta folk i karantän till låg kostnad - det tror inte jag. Det skulle bli väldigt dyrt. Munskydden är tveksamma och det där med datainsamlingen tror jag inte heller han har koll på. "Utveckla it-system"? Har han ens en idé vad det är han vill ha där?  Och avloppsprover? Om man hade kollat i en annan del av stan, kanske hade det visat något helt annat? 

Och hur stor andel av de som varnats för att de befunnit sig i närheten av en som smittblippat har valt att testa sig? Och hur stor andel av dessa var smittade?

Såvitt jag kan förstå måste det vara svaret på dessa frågor som avgör om den är framgångsrik eller inte.

Självklart ville man det, men inte så snabbt som möjligt om det innebär allt för negativa konsekvenser. Vi har ju hela tiden kört "hålla smittan lågt", inte "sänka smittan till varje pris". Det har inte alltid lyckats, men så är det. 

Dessutom ville jag demonstrera att det kan så jättebra ut  när ett land sänker sitt R-tal till under 1 - men det betyder just bara en sänkning. Det kan ju vara en sänkning från ett jättehögt antal smittade per dag. Om USA hade 144.000 smittade på en dag (!), och det hade de igår eller iförrgår - då skulle de komma på ett R-tal på under 1 om de "bara" har 130.000 idag. Men det är väl inget särskilt bra resultat ändå? 

Vad jag tror eller inte tror påverkar inte det faktum att det i tv-programmet du länkade till sägs att Sverige valt den gängse/traditionella strategin för att hantera en okänd smitta av det  slaget cov-sars2 sprider.

WHO och smittskyddsorganisationer i hela världen utarbetar tillsammans strategier och utbyter erfarenheter. FHM var ju först förvåndade att andra länder inte följde de förutarbetade planerna. Det här är ju inget FHM hittat på själva, det sade också den finska representanten, dvs att den finska strategin avvek ganska snabbt från de gängse/traditionella strategierna. 

Ang restriktioner är det jättebra att det går att genomföra, men Svensk lag tillåter inte restriktioner på det sätt som andra länder kan genomföra dessa. Nu arbetas det tydligen med en ny pandemilag, men som vanligt tar det tid att utforma nya lagar då dessa inte får brytra mot grundlagarna. De grundlagar som idag hindrar myndigheter att införa nedstängningar och restriktioner på det sätt du efterlyser i Sverige.

Är det inte så att om R ligger under 1 så smittar de smittade färre än antalet redan smittade - det betyder att antalet smittade ökar, men med en kurva som planar ut. Beroende på hur mycket under 1 R är så tar det olika lång tid tills antalet smittade minskar under det givna antalet smittade(att kurvan faller)

Du kan inte ha läst mitt inlägg om du svarar så. Jag har väl aldrig påstått att man inte vill minska smittspridningen? Bara att man tänker långfristigt och att det inte är första prioritet att sänka R-värdet i så få dagar som möjligt? 

Dessutom beror det ju alltid på det aktuella läget. Självklart blir det viktigare när det är hög smittspridning. Om den låg däremot, då satsar inte Sverige så mycket på att få ner den så lågt som möjligt