Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Spelar ingen roll vad man kallar det för, alla visste vad Tegnell menade, utom de som inte vill veta vad FHM menar.

Vad som är tragiskt vet jag dock inte, det är en pandemi den är alltid tragisk, och hur kan man missat det, det återfinns ju i ordet pandemi redan.
Och bevisligen har vi skött oss bättre än de som hade en liknande hand tilldelat sig.

Men här ska vi bara prata om Tanzania av någon anledning, som i9nte ens registrerar döda på över ett år, fast än de dött på där också.

Om man upprepar saker som man vet redan är fel, så blir det till desinformation samma sekund man upprepar felet.

Och upprepar man det till förbannelse, så inser man att den personen inte är intresserad av ämnet och vill oss illa.
För något annat syfte med desinformation har jag svårt och se här.

Kan förstå att fakta kan vara tråkigt, men fakta är fakta och varför man måste förvränga den är udda.
Då vi idag ser ett tydligt mönster av osaklighet och förvränga vad COVID-19 är och dess åtgärder, och frågan är om varför en del inte vill uppnå nått.

Det är faktiskt så man undrar om de tror vi inte kommer ihåg saker som vi diskuterat och avhandlat redan.
Och i många fall flera hundratals gånger också, men ändå får dom det alltid fel,
Men det är ju vad desinformation är, och är till för lura den som inte klarar av att räkna ut saker själv och förstå vad folk säger utan MEDVETET missförstå allt.

För vad skulle poängen vara med att missförstå allt som de gör, och sen tro sig återge något av FHM, Tegnell eller vem det nu må vara.

Det är lite som att se någon hoppar runt på näckrosblad som sjunker, och tror det funkar hoppa till nästa näckrosblad.
För samma sak sker där och sakligheten, den tar stryk nått otroligt mycket.

Det vet alla och till och med du att det inte stämmer.

Vi alla fick olika händer tilldelat oss, och det återspeglar ofta fortsättningen, men inte alltid.
Ett bra exempel är Portugal, som hade en låg smitta, och sen en okontrollerad i andra vågen.

DU bör titta på denna lista igen, den berättar en sak klart och tydligt, vi gör ett gediget arbete som får oss att utveckla oss mindre allvarligt än andra med en liknande hand tilldelat sig.

Att förneka att vissa länder smittats mer än andra är fakta, och det var dörför Sverige så snabbt sadlade om ifrån en smittspårningsstrategi allena, tull en strategi som är till för alla och inte bara de med virus.

Även så inser jag du är helt ointresserad av ämnet, och enbart har en agenda.
Vad den agendan kommer ifrån glömmer du av att berätta, men det är nog som brukligt att man tror vi har ett ministerstyre.
Istället för rikta blicken mot de som har ansvar på var område.

Och utan saklighet säger du tyvärr inget, så vet inte ens vad du vill ha sagt ämnesmässigt, och just för du aldrig berättar.

Menar du att du missat att en det blev inställt lite av melodifestivalen och att man körde det i annexet, eller tolkar du det som svart och vitt och alla måste varit inställda annars var ingen?
Man ställde in publiken, och sen ställde man säkerligen in mer saker, men detta räcker för berätta nått klart och tydligt.

Så ja, det ar en del som ställdes in och fick en annan form, kommer du inte ihåg detta?
Undrar då det var ju rätt nyss också.

Den var ju enkel och förstå, och en hälsning.
Men varför svarade du inte på någon av det andra, och bara säga du inte förstår en hälsning i form av "väl mött".
Det är lite udda faktiskt, kanske du ens vill diskutera sakligt?

Inte jag heller, kan du utveckla vad detta har med COVID-19 och göra.
Undrar då jag inte kan svar sakligt där, då det saknas.

Vad är det som gör att du inte vill delta i diskussionen längre?

Det finns nog för dig att svara på, än gå ad hominem.
Kan det vara så att argumenten till din åsikt inte håller för kritik av verkligheten?

Padirac skrev 2021-06-06 00:24:15 följande:

Du jobbar ju med att sätta Sglasögon på tråddeltagare som inte politiserar myndigheternas arbet i enlighet med lag.. 

Självklart är det då en yrkesskada att tycka det är märkligt att någon först berättar hur det funkar och sedan ställer kontrollfrågor för att se om det snappats upp

Eller så var den en sarkasm jag inte vill förklara

Det är faktiskt lite udda att efter så här lång tid inte än förstår vems arbete som är vems, och varför man hela tiden ska peka finger på en Regering och när ansvar ligger ute i kommun och region.

Men problemet för klustret som har politisk motivering över en sjukvårdsmotivering, de lägger kritiken på FEL ställe och berättar vi är inte intresserade av vem som orsakat att pandemi är svårare att hantera.

Och det enda dom vill berätta är politik gjort oss sämst i världen, när vi bevisligen gjort en omvänd resa efter vår initiala hand vi blev tilldelad oss med virus, en hand som varken Norge eller Finland fick.
Men dessa är tydligen de enda vi ska jämföra med,men så är det med agenda politik, den bryr sig inte om fakta som stör agendan.
Och där berättar man att man inte längre är intresserad av pandemin på COVID-19.

Och är man inte intresserad, så blir man perplexad över att är så exalterad över ämnet och sen inte klarar av att ta in fakta och diskutera med dessa faktan.

Är osäker på relevansen till COVID-19 pandemin är, är detta något du vet och kan dela med dig?

Det kommer när du ignorerar fakta och har dina egna åsikter som inte ens stämmer, verkar som ditt avstånd till Sverige får dig att skriva en hel del fel.

Det man vill göra är att polarisera och sluta prata om COVID-19, frågan är dålig för högerextrema har jag märk då de vill mest vara osakliga och aldrig komma fram till nått.

Och föra en desinformation istället, nu vågar de inte riktigt plocka upp desinformationen till den nivån det var ett tag.

Då det fick oss att se att en del bryr sig bara om att få saker fel, och man ställer sig var gång frågan varför vill man ha fel medvetet.

Eller har man en agenda, har lärt mig att när folk har fel och försöker låtsas om de inte har.

Så blir det som nu, där vi inte ska prata om det fantastiska arbete vi gjort, och när någon försöker så ska det ropas sosse som ett invektiv och sen hoppas de ingen skulle märka det är en politisk yttring som är irrelevant.

En av anledningarna vi har inget ministerstyre, och den andra är vi har fakta drivan människor i tråden som har gjort valet att INTE exkludera fakta för den är jobbig.
Det kan man inte se på de politiskt motiverade, men vi förstår att vi aldrig ska påpeka detta faktum, men det kommer vi fortsätta med och så länge man återger saker så fel.(Som tex ministerstyre och flockimmunitetsstrategi vi aldrig haft, eller ens haft en fundering på.(Och berätta man inte förstår förutsättningslösa samtal vet jag inte vad det ska ge oss, dock berättar det inte att man planerade ens.)

Undra varför en del har stora svårigheter att förstå konceptet av förutsättningslöst samtal, vet det är inte första gången jag stött på detta i extremism och att man inte förstår ordets mening och syftet bakom.
Kan det vara att de inte vill förstå?

Och har varit väldigt vanligt bland de som inte bor i Sverige, och en fråga, varför flockas människor som inte bor i Sverige till en tråd som vi diskuterar Sverige och dess arbete i pandemin.

Ta din "kompis" ABC som lyft Tegnell och Mika´s förutsättningslösa samtal om vad som sker vid en riktig flockimmunitet, var gång det samtalet lyfts har han berättat att h*n inte förstod att samtalet mellan Tegnell och Mika var av den förutsättningslösa typen av diskussion.
Är gravt perplex över att den kom så många gånger, men och andra hand den har inte slutat heller, bara mindre frekvent.

Jag för känslan av att en del inte har intresset att komma fram till något, och är det politiskt motiverat har vi frågat ett par gånger, de ropar unisont nej, men talar samma osakliga språk som vi ser idag längst ute på högerkanten.
Och all fakta de inte vill veta av, som överdödlighet i Europa mot sist på den listan, ekonomiska rapporter som visar vi klarat oss bra bättre än medel.

Det roliga i kråksången, och det är när jag ska ge kredd till hanteringen, så riktar jag inte mina blickar till Regeringen främst.
Utan till de som faktiskt gör merparten av jobbet och kommun och region, och det är också där man upptäcker många problem och av saker man tagit bort.
Och berätta vem som tagit bort det, det får man inte säga, för sån fakta vill man inte veta av i sina politiska attacker över saklighet om ämnet och lösa problem.

Det komiska är faktiskt att autokrater ofta får en högre smitta, kanske dom tror också att COVID-19 är ett politiskt parti.
Men och andra sidan hade det varit ett politisk parti, så hade arbetat på att attackera COVID-19 varit hård.
Men det gör man inte heller.

Och vi inser att populismen kring antalet doser som ges är stendött, och det blev exakt som vi sade.
Det vill säga man hinner vaccinera massor och när man väl har annat än luft att spruta in i axeln.
Vilket också var udda att man gjorde politik av nått som regeringen inte kan påverka det allra minsta om tillverkning och leveranser.
Och vill man ha svar på varför vi inte tillverkar själva, så får den frågan ställas till Moderaterna.
Men då är helt plötsligt det inte längre intressant och diskutera politik vidare i klustret konstigt nog.

Vi diskuterar fortfarande inte ens en 4 våg, ja, utom jag som adresserar att den är troligt pga beprövad tidigare erfarenheter.(Dock inga detaljer, än mindre saklighet då vi inte har nått och ta på än).

Men hur kommer det sig du vill diskutera saklighet om saker som inte vi nått till än, och har fasta punkter av fakta med.
Som tex att vi inget ministerstyre har och den som upprepar det för en desinformation.
Eller att vi ingen flockimmunitetsstrategi haft, eller ens någonsin ens funderat på ens dan..(Det är nu man berättar att man inte greppar vad ett förutsättningslöst samtal är.)

Och du får återkomma när man gett scenarion om denna, och det förstår man om man är saklig.
Dock den stora frågan är, varför tar du upp ett ämne som vi inte nått fram till än?
Och vad ska vi spekulera om, undrar då saklighet går inte ens.
Men kanske du var medveten om detta och hoppades jag inte visste?

Och om du ska diskutera en fjärde våg, så får du ju vara saklig först och berätta vad som inte är sakligt.
Nu saknas det och vi väntar på ditt sakliga svar, men det visste du redan om och hoppades inte jag skulle.

Men för all del, vad är det för sakligt du vill diskutera om 4:e vågen.
Jag väntar spänt på din saklighet.

Jag är ledsen jag inte kan svara på nått sakligt du skriver om COVID-19, så vägens ände eller kommer du förklara sakligt snart om nått som har med COVID-19?
Annars vet jag inte hur vi ska kunna diskutera nått om du inte vill delta i diskussionen?
Faller under självförklarande faktiskt.

Men med skamma och klandra kan man inte komma fram till något, men saklighet kan.

Det "haha" berättar för oss, et är att h*n inte är intresserad att diskutera COVID-19 sakligt.

H*n undrar varför vi inte pratar sakligt om 4:e vågen, och när vi inte ens adresserar den på nått plan än, vi är ju fortfarande i våg tre och på tal om saklighet.

Det du säger är lite roligt också, för häromdagen var vi så hemska i att inte ha empati för de döda.
Och sen möts man av osaklighet av samma personer.
Jag vet inte varför de berättar om och om igen att de inte vill diskutera COVID-19 sakligt.

Och det komiska är att dom tror ingen ser det dom gör, det är extremt perplexande för mig varför en person deltar i en diskussion och sen vägrar diskutera ämnet.

För vi vet ju vad som sker om vi diskuterar ämnet sakligt, det räcker titta ovanför, så är svaret där.

Semantiska lekar om vad nu det är, ändrar inget i det du svarade på.
Men det vet du också, så lite frågande faktiskt.

Ingen vet ens vad du vill med detta inlägg, vet du det?
Och om du vet, kan du berätta för oss andra så vi vet vad du säger?

Det beror på vem man jämför med, jämför man de med en liknande hand tilldelat sig med smittade.
Så visar det sig att vi har lyckats i den jämförelsen, och lyckas betyder ändå en del döda.

Det gäller att lyfta blicken för se såna här saker.

Annars glömde du av den sakliga kritiken, så vi står nu vid en punkt du har en åsikt, men att den är betydelselös då åsikten inte är förklarande.

Förstår du lagar och dess funktion?
Då förstår du också vad hindret här är.
På tal om trovärdighet då.

Jag upprepar inte det som jag redan vet om är fel, och där fall den teorin för dig.

Padirac skrev 2021-06-06 19:11:01 följande:

Regeringen har berett en tillfällig pandemilag som har gett samhället större möjligheter att begränsa smittspridningen - jag vet inte  om du kommer ihåg den tillfälliga pandemilagen och vilka nya möjligheter so mgavs av den.

Tro't om du vill

Det var då sossarna skulle ta över Sverige och få Löfven som diktator.
Men som vi alla såg, det existerade inte ens, så var det med den saken.

Men men, det verkar som de ser vad de vill se.
Men sicken tur att det finns någon som påminner dom vad som är vad, för det verkar en del ha svårt och komma ihåg av någon udda anledning.

Padirac skrev 2021-06-06 22:25:24 följande:

Jodå, visst hände någonting konkret - var du inte påplats i Sverieg och tog del av allt som gjordes av myndigheter , riksdag och regering.

I slutet av 00-talet gjordes en översyn av bla krisberedskapen som är reglerad i grundlagarna. Vilken regering som helst kunde ha sökt stöd för en civil krislag, det finns ett flertal utredningar under många år om hantering av civila kriser. Men då edt inte finns parlamentariskt stöd från tillräckligt många partier har förlagen inte lagts.

Istället har vi den under KUförhören uppmärksammade ansvarsprincipen tillsammans med närhetsprincipen och likhetsprincipen som reglerar ansvaret för olika verksamheter under kris.

Det är de som skriker högst just nu om att regeringen 'gömmer sig bakom ansvarsprincipen' som är jut de so mtidigare motsatt sig en civil krislag. 

Det är säkert enklare att skylla på de politiska motståndarna för att de i minoritet inte röstat igenom en grundlagsändring som man själv motsatt sig än att samverka till att utveckla den civila krishanteringen 

00-talet: Vi vill inte ha förslag X!!  Y är bra!!
samma gäng (som leds av den vuxna rummet ) år 2021: Y är fel, dumma regeringen

Tänk att osaklig kritik leder oss till såna konstiga ställen som "dumma Regeringen", än att vara sakliga.
Men jag misstänker det är politiskamotiverat, och att de inte bryr sig om fakta från start ens.

Men visst är det komiskt att man håller på att alltid sätter sig i en motsats och att de alltid ska säga tvärtom mot vad sakligheten berättar om COVID-19.
Vi har ju haft många upprepningar, och du själv har ju kört många med ABC, som jag inser inte har förmågan att ta in faktan eller ha en susning om hur saker och ting fungerar i landet.
Man kan tycka efter alla gånger du förklarat för ABC att h*n skulle ta in någon fakta, men det sker inte märker vi.
Då det kommer på en ny sväng efter den första är avslutad.

Och den intressanta frågan där, tror dom verkligen man glömmer av sån fakta?
För jag tycker det är märkligt att upprepa saker man redan vet inte stämmer, och man ställer sig frågande till
varför de bär desinformation, och fast än vi berättar för dom om desinformationen.
Så hoppas de att vi inte ska märka, det är verkligen udda.

Den lättförstådda tegnell pratar som en läkare där, och där säger man inte saker som inte är bevisade.
Men det är intressent att iakttaga att du inte förstår det.

Självfallet behövs grundlagsändringar och om man vill där
Men ni stod ju yla om att Löfven skulle bli diktator med den tillfälliga pandemilagen, så hur ska ni ha det.
För detta flippfloppandet berättar ni inget vill diskutera.

Vad som är löjligt är att tro vi har ministerstyre.