Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, läste det. Väldigt underligt! De har alltså gjort någon hastrapport och jämfört äpplen med korkskruvar, sedan medger de att rapporten inte var så vetenskaplig, men fattar ändå beslut enligt den. Underligt! Förstår inte heller varför! Artikeln belyser ju ett flertal saker som inte redovisats ärligt för svenskar. Beklämmande!

Countries that locked down early and/or used extensive test and tracing—including Denmark, Finland, Norway, South Korea, Japan, Taiwan, Vietnam and New Zealand—saved lives and limited damage to their economies. Countries that locked down late, came out of lock down too early, did not effectively test and quarantine, or only used a partial lockdown—including Brazil, Mexico, Netherlands, Peru, Spain, Sweden, the U.S. and the U.K.—have almost uniformly done worse in rates of infection and death.

Despite this, Sweden’s Public Health Agency director Johan Carlson has claimed that “the Swedish situation remains favorable,” and that the country’s response has been “consistent and sustainable.” The data, however, show that the case rate in Sweden, as elsewhere in Europe, is currently increasing.

Ovan är från artikeln jag citerade. Precis, vår beredskap är god ... fast inte. The Swedish situation remains favorable, fast många fler dog och antal smittade ökar ... bullshit!

Eller att jorden är platt osv, hur var din kommentar där relevant när vi diskuterar hur andra länder ser på Sverige?

Så det spelar ingen roll att andra länder tycker att Sveriges åtgärder (eller brist på) är konstiga, och många tolkar åtgärdspaketet som om Sveriges strategi är flockimmunitet (korrekt eller inte), och felaktig? Det spelar väl en roll när man påtalar att synen på Sverige inte alls är positiv, som påståtts innan i tråden. Artikeln illustrerar en negativ syn på Sveriges coronahantering.

Bla här (och i andra inlägg) påstås att Sverige har haft mer rätt än andra länder, och nu börjar utländska experter intressera sig för den svenska strategin, innan visste de inte bättre. 
Finns även tidigare inlägg (utan länkar) om hur beundrad den svenska strategin är utomlands. 
Med länken jag la upp nyligen ville jag demonstrera att jag tror inte alls på den teorin.

I inlägget ovan står vad jag menar, jag håller inte med om att den svenska strategin beundras utomlands, det är inte alls den bild jag har.
Befängd ide att en negativ syn på Sverige skulle påverka smittspridning etc, jag häpnar, hur kan du tro att någon inbillar sig det?
Inbillar mig inte heller att FHM ska läsa artikeln, se Sanningen och Ljuset, och rätta sig efter artikeln. 
Hur får du dessa idéer? Varför drömmer du ihop underliggande åsikter om jag lägger in en länk till en artikel och säger att jag tycker den är bra. Jag tycker att artikeln vederlägger teorin om beundran av Sverige, och belyser flertalet intressanta punkter.
Livlig fantasi kan ju vara bra många gånger, men inte alltid när man hemmasnickrar ihop vad någon annan menar. 

Ditt inlägg var bara ett av inläggen (minns inte vilka som skrev de tidigare) som påstod att andra länder nu vill lära sig av Sverige och göra likadant. Att andra länders experter nu har svängt, insett att Sverige haft rätt och de har gjort fel. 

Jag tycker det är storhetsvansinne, och har inte märkt någon sådan tendens i andra länder, där de börjar med fler och fler påbud om munskydd, tidigt eller helt stängda restauranger etc. tvärt emot Sveriges strategi.

Det är inte fråga om någon tävling, det är fråga om att jag tycker att det är fel att låtsas som om hela världen plötsligt vill anamma Sveriges metoder, när det saknas grund för detta antagande.

Naturligtvis är det olika situationer i olika länder, det bevistar ingen. Men, en proppfull buss i Stockholm i coronatider är inte så olik en proppfull buss i Paris i coronatider. Människor står nära varandra, vilket lätt kan leda till smitta. I de länder folk bär munskydd blir smittan något mindre i bussen (hur mycket mindre vet nog ingen precis, men naturligtvis hjälper munskydd något, och varje fall som kan undvikas är bra). 

Det är inte fråga om någon tävling, annat än tävlingen mellan coronavirus och människor. Målet med tävlingen är förlora så få som möjligt på sitt lag. 

Nu drar du iväg så det står härliga till ...

Jag uppfattar det som att du definierar kritikerklustret som de som är kritiska till Sveriges coronastrategi, tex jag. Såsom svensk, känns det inte så kul när bilden av Sverige är negativ utomlands (tycker du det är kul?) men det bekymrar mig inte. 
Sedan antyder du att jag, såsom kritiskt inställd, anser att källkritik och relevanskontroll är oväsentliga ... vet inte om jag skratta eller gråta över denna förolämpning (väljer nog skratta). Anser du för övrigt att Klybans källor, som tex fackfolk han känner som höftar till uppskattningar, är trovärdiga källor? 

Ytterligare en förolämpning är att du refererar till yttersta högerkanten som någon tvillingsjäl till det så kallade kritikerklustret, dvs bl.a. mig. Jag undanbeder mig alla försök i denna tråd att klistra på mig någon osmaklig extremhögeretikett. Jag tar väldigt illa upp av det, och har god anledning till det.

Hur vore det om du i stället för att förolämpa de som tycker annorlunda än du, höll dig till diskussion om ämnet, tex kritiserade källan som det länkas till, kritiserar relevansen eller något annat? 

Även om jag tyckte att en del sanningar om Sveriges dåliga hantering av pandemin var bra belysta i artikeln, var det främsta syftet att hävda att nej, jag håller inte med om att så många utomlands tycker att Sveriges strategi är strålande. Jag bor ju själv utomlands och pratar dagligen med folk från olika länder. Dessutom läser jag media från flera olika länder dagligen. Ser ingen stor beundran av Sverige någonstans.  

Många tror att den svenska strategin går ut på flockimmunitet. Den officiella versionen är ju att det inte är så, och vad som är verkligen sant där, har jag ingen bestämd åsikt om. Jag tenderar att tro att den officiella versionen är korrekt, och har inga kunskaper själv inom området som kan hjälpa mig att bilda mig en egen uppfattning. 

Jag tror alltså att, ja, det lär väl vara som de säger, flockimmunitet är viktigt, men det är inte målsättningen. Den svenska hanteringen av pandemin är jag däremot kritiskt till.