FDFMGA skrev 2021-07-15 10:46:19 följande:
Mm, inte desto mindre skulle beslutet få negativa miljökonsekvenser om det blev verklighet, vilket jag har svårt att tro.
Det är inte så längesen jag lyssnade på en presskonferens där Cementa berättade om planerna för produktion av klimatneutral cement. Jag ser hellre att det är Cementa som producerar den cement som används i Sverige än att den köps in från exempelvis Kina där den förmodligen produceras under betydligt mer miljöskadliga förhållanden. Det var väl förresten igår som EU-kommissionen presenterade förslaget om klimattullar på bland annat cement.
Otillräcklig miljökonsekvensanalys. Tja, då borde den väl kanske kunna kompletteras. Alternativet är hursomhelst mycket mer miljöskadligt.
Men det skadar ju inte att ta reda på vilka grunder en domstol har utgått från när den fattat ett beslut.
Jo, jag tror inte att Mark och Miljödomstolen kan eller ens får göra sådana övervägningar om vad som i det hela är bättre eller sämre för miljön, de har andra uppgifter.
Nu är det Cementa som får kavla upp ärmarna och göra en ordentlig utredning - vad en ordentlig utredning kommer fram till är kanske inte så bra i fråga om påverkan på grundvattnet, eller så är de problem som uppkommer lösbara om Cementa vill investera i dessa lösningar. Eller så räcker det med att Cemneta gör klar sin otillräckliga miljökonsekvensanalys.
Hur var det med raffenaderiet på västkusten? där fattade väl regeringen ett beslut - gången verkar vara Mark och miljödomstolen, mark och miljööverdomstilen och i vissa fall regeringen som kan fatta ett beslut som bygger på övervägningar av helheten.
www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/08/regeringen-provar-tillatligheten-av-preems-planerade-verksamhet-i-lysekil/
"Under sommaren har regeringen tagit emot underrättelser från Naturvårdsverket och Länsstyrelsen i Västra Götaland om att den verksamhet Preem AB söker miljötillstånd för är en sådan verksamhet som regeringen kan pröva om den kan tillåtas eller inte.
Enligt miljöbalken har regeringen möjlighet att pröva tillåtligheten av sådana verksamheter som kan antas bli omfattande eller ingripande i förhållande till möjligheten att främja en hållbar utveckling, vilket inkluderar en begränsad klimatpåverkan.– Naturvårdsverket har under sommaren lämnat en underrättelse till regeringen angående ansökan om utökad verksamhet, något som Länsstyrelsen i Västra Götalands län ställt sig bakom. Regeringen vill därför pröva om verksamheten kan tillåtas, säger miljö- och klimatminister Isabella Lövin.
Preemraff beviljades i november 2018 nytt tillstånd av mark- och miljödomstolen. Tillståndet överklagades till Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) som beslutade om inhibition i december 2018. Det innebär att vidare åtgärder för att verkställa mark- och miljödomstolens dom inte får vidtas till dess att något annat beslutas."
Precis som du säger är det genomgående kritik i denna tråd och många andra trådar på FL som utgår från och bygger på helt felaktiga uppfattningar om lförvaltning, lagar och svensk parlamentarism. Om det är okunskap eller om det är en fråga om politiskt blame game låter jag vara osagt utöver att jag tror att det är en blanding ,, typ 100% + 100% (däremellan ) hahaha