Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Prova att skriva till ett NER där du tycker det passar - så kan vi se om det förändrar betydelsen

Vi får väl se om det kommer ett rättelse till artikeln, tills vidare tror jag att FFs uttalanden återgetts rätt i artikeln

"Det tredje, som jag tror har varit helt väsentligt, är att vi haft sträng inresekontroll. Vi fick smittan på en mycket lägre nivå än de flesta andra länder i första fasen och när det är stor skillnad i smittnivå mellan länderna, som mellan Sverige och Norge, så har det här en stor effekt."



 "Varför har Sverige drabbats hårdare än våra nordiska grannländer?

Frode Forland: För att Sverige fick in mer smitta innan man fick till åtgärder. Och för att Sverige hade öppna gränser, vilket var logiskt då ni hade samma smittnivåer som Europa och inte fick ner smittan så snabbt."

Tja, det är klart att jag tror att FF inte har andra och egna uppgifter om hur läget i Sverige var,  det som är återgivet som FFs svar stämmer med de uppgifter som tidigare funnits och återgetts - att det i Sverige var en mer omfattande smitta (parallellt med alpresenärernas smitta)  vilket också är de uppgifter som Finlands smittskydd har om Sveriges dåvarande läge. [se (ABC)s utmärkta länkningar]

Så varför skulle jag tro någpnting som går mot de officiella uppgifterna från Sverige återgivna av såväl Norges och Finlands representanter för smittskyddsarbete. De säger samstämmigt detta och dessutom att det varit ett nära samarbete dem emellan, enligt vad artikeln återger som FFs svar.

Detta motsäger inte på något sätt att Norge gjorde en stark nedstängning tidigt och att de med detta kunde trycka ner smittan.  Sveriges frånvaro av civila krislagar och smittskyddslagen som pekar ut FoHM som ansvariga gör det svårt för regeringen att agera, den första tillfälliga lagen nådde inte eller till de områden som hade behövts regleras för att minska smittan.  En del menar att regeringen inte tagit det ansvar den skulle, men som det framkommit under KU-förhören så är det 'ansvars-principen' snarare än någon form av 'ministerstyre' som gäller i Sverige.

Jag menar att kritiken i tråden är undermålig för att den inte utgår från faktiska omständigheter utan mer handlar om 'blame game' och fingerpekande byggt på felaktiga uppgifter och önsketänkande.

Det är väl för att vi ser olika på kritiken som vi debatterar i denna tråd.  Med tanke på meningsutbytet verkar 'strunta i' betyda olika saker för dig och för mig.

Om det försiggår direkt mobbing i andra trådar där du deltager borde du anmäla dessa inlägg. -FL blir inte bättre än vad alla vi deltagare gör det till.

Jag tror att du inte helt förstått och därmed inte vet vad som ligger mig varmt om hjärtat, men så tror jag också att du missförstått såväl strategi som hantering av pandemin tillsammans med vad som utgör saklig kritik tillskillnad från personlig kritik. 

Jag tycker det verkar väldigt enkel att förstå artikeln - det som är skrivet i artikeln är det som är skrivet i artikeln,  men visst, om man klämmer in ett  NER eller andra valfria ord här och där kan den ju betyda nästan vad som helst.

Än så länge finns detta av några saknade ordet NER inte med i artikeln - och då betyder det FF sade precis det som faktiskt står där. - Kommer en rättelse så kommer det kanske att betydea någonting annat - vem vet vilka ord förutom NER de vill lägga till eller ta bort.

Det är säkert inte ditt fel 

Har vi inte diskuterat dessa datum tidigare - intervjun gjordes strax innan rapporter om att det fanns en omfattande allmän smittspridning parallellt med alp-resenärernas smitta. 

Appropå att uppskatta och finna nöje och meningfullhet i sitt arbete har jag för mig att jag i min unngdom läste eller hörde någonting om att linjedomare på Wembley skulle vara genuint ointressedade av tennis för att göra det bästa jobbet.. nu tror jag inte detsamma gäller för den som har en tjänst som statsepedemiolog.

Jag undrar förresten om Mika Salminen ogillar sitt arbete? Någonting du känner till?

Sen får jag väl åter igen be dig läsa smittskyddslagen eller i alla fall dra dig till minnes vad du läst i den tidigare.

 

Det går ju att förstå som att du riktar kritik mot den parlamentarism och den förvaltningsmodell som Sverige har sedan Oxenstiernas tid och isället förespråkar en mer politisk styrning av myndigheterna? 

Eller så har du ingen aning om hur myndigheternas självstyre fungerar  och inbillar dig att det finns någon sorts socialdemokratisk infiltration i förvaltningen...  Detta är ett narrativ som sprids av skrikhögern och SDs svans och vurmare bl.a..

Kritiken mot Sveriges hantering av pandemin här i tråden är verkligen undermålig -   i betydelsen att den saknar relevans och saklighet,