Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:09

19781 svar

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

AndreaBD skrev 2020-11-10 12:39:25 följande:

Det finns argument för och emot, tycker jag. Att man kanske inte håller lika mycket avstånd då om man har en mask - det är en berättigad invändning. Och det är något som folk inte ens riktigt styr över, det kommer ganska automatiskt.

Jag använder själv mask i kollektivtrafiken, men då är jag medveten om hur mycket jag kan göra fel där som skulle sabba det hela. T.ex. att inte pilla med masken - jag har mycket svårt att inte klia mig i ansiktet och måste ändå göra det ibland. Sedan måste man förvara masken på rätt sätt .- duger det med jackfickan? Till att börja med måste det ju vara en vettig mask - ffp2 alltså. Och den måste sitta åt ordentligt. Jag har varit med om någon sorts mask som inte gjorde.

Ja det är en invändning men samtidigt så gör masken oss påminda om att det pågår en pandemi och att vi måste komma ihåg rekommendationerna. Det har gjorts en studie t.o.m. som visat att folk är bättre på att hålla avstånd MED mask. De flesta förstår nog dessutom efter tydlig information från FHM att masken inte skyddar dig själv så mycket och att den är till för att minska riskerna för andra, att hålla avstånd fortfarande är ett måste. Det är inte så svårt och det verkar ju ha fungerat i andra länder.

Sen är det återigen det här, är Sverige det enda landet i världen som har rätt? När så många experter säger motsatsen, att munskydd fungerar, så tror jag inte
Tegnell & co är ensam om att ha rätt i detta. Alltså de har haft fel gång på gång sen starten av pandemin med att smittan kommer inte hit, den är inte så farlig, smittar inte asymptopiskt, i maj nåt Stockholm flockimmunitet, flockimmunitet nås vid 40% osv osv... Så jag litar inte alls på att de skulle ha rätt i frågan om munskydd.

Jag pillar mig ofta i ansiktet UTAN mask, och tror att med mask kommer jag bli påmind om att inte pilla mig i ansiktet. Så krångligt är det inte med en vanlig mask. Man måste ju tvätta vissa masker och vissa är såna som funkar i visst antal timmar.

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:17

#7689

Padirac skrev 2020-11-10 13:03:34 följande:

De där sidorna berättar INTE att FHMs och Sveriges strategi är flockimmunitet, den som tror det har missförstått innehållet i såväl reportaget som FHMs redogörelser för vad strategin handlar om.

Länken finns avhandlad tidigare i tråden och det är klargjort där att länken och dess innehåll inte ger stöd för att flockimmunitet är strategin.

Det var det i början.

www.nyteknik.se/samhalle/fhm-s-tidiga-strategi-var-flockimmunitet-7004491

Och det finns mycket som tyder på att det var det senare också. Skydda de äldre, låt de yngre och friska mer eller mindre vara ute och hålla en låg spridning. Tegnell har också flera gånger varit hoppfull i en del nyhetsartiklar i våras om att vi snart skulle nå flockimmunitet. Varför ens prata om det om strategin inte handlade om det?

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:18

#7691

AndreaBD skrev 2020-11-10 13:01:42 följande:

Men det är väl samma som man har läst om i våras? Jag läste dem då, orkar inte läsa igen nu. Jag tyckte då inte att de var så entydiga. Mycket beror på sammanhang som vi inte vet helt och hållet.

Det var pyssel som frågade om en låst artikel om mejl och jag länkade till den här, men det kanske var fel länk jag postade.

Här är ju en annan nyare.

www.nyteknik.se/samhalle/fhm-s-tidiga-strategi-var-flockimmunitet-7004491

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:27

#7693

klyban skrev 2020-11-10 13:18:49 följande:

Email ändrar inte FHM strategi, och ha en förutsättningslöst diskussion är betydelselös för ett sådant påståenden, då det bara är hypotetiska samtal.
Det finns en del som tror att myndigheters personer har bara en diskussion och bara den som det till slut blev.
Undra varför.

Och om flockimmuniitet var den Svenska strategin, så är det en fatalt misslyckad en, men går man och ser vilken strategi vi verkligen hade, så var ju den 100%, kanske det var någon som fick flygas/skeppas vidare.
Men om FHM strategi var flockimmunitet, så kommer man bara fram til en enda sak och en fatalt misslyckad flockimmunitet.
Även så har man upprepat FHM strategi var PK jag sett, och man ställer sig frågande hur man kan ha missat.
Låter som någon agenda ligger bakom, undra varför.

Ja mejlen där bevisar inget, men man får sen se hur de agerade och hur omvärlden har trott också. Det har helt klart varit många länder som uppfattat det som att Sverige valde att köra på "herd immunity" samma som England hade tänkt göra, och som Tegnell väl tyckte var en bra idé. Man får ju lägga ihop det ena och det andra för att få en uppfattning menar jag.

Flockimmunitetsstrategin misslyckades, likaså deras påstådda strategi att skydda de äldre osv. Flockimmunitet gick nog inte delvis för att den agerade som en klustersmitta.

Det jag tycker man borde ha gjort om man har hand om en befolknings hälsa är att ligga långt i början, alltså ta det säkra före det osäkra, se hur det gått i andra länder och diskutera med andra experter (inte bara de som är pro herd immunity). Man kunde ha agerat snabbt och tryckt ner smittan, sen få tid på sig att lära sig mer om viruset och rusta upp vården och skydda äldreboenden osv. Vi skulle ha sparat många liv då tror jag. Infomration till befolkningen kunde varit mycket bättre också. Man fick t ex aldrig hemskickat papper om vad som gällde, eller sms kring vad som gällde, som nådde precis ALLA i Sverige, så man var säker på att alla visste vad som gällde.

Ja man kan undra om det är nån agenda bakom allt... Och detta motstånd till munskydd. Är det nån slags prestige i det hela att agera emot vad alla andra gör?

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:30

#7695

klyban skrev 2020-11-10 13:24:30 följande:

Masken gör en del till murbräckor som tror de är oövervinnerliga och tror munskydd skyddar mot/för coronan.

Sverige är inte enda landet som har rätt på munskydd, utan det är forskningen som berättar för oss att det krävs en hel del att använda mask.

Även berättar forskningen att den vet inte hur väl ett munskydd funkar ens, och med tanken på alla forskning som finnes som sprider ut sig som en solfjäder allt ifrån inte fungera speciellt bra, till fungera fantastiskt bra.
Och det är den evidens som berättar att munskydd inte är så given att stoppa smitta.(Det är nu man börjar prata om bakterier)

Dina påståenden i hur folk använder ett munskydd, det vet jag inte ens stämmer och med hur verkligheten ser ut.
Sure de få som använder har blivit lite bättre på att använda munskydd.
Sen har en hel del andra länder beviset att munskydd inte alls är någon som man kan luta sitt liv på.
Peru är en av dessa.

Det har bevisligen effekt med munskydd. Finns så många studier på det nu och så många experter som säger att det är ett måste för att stoppa smittan. Det är inte möjligt att Sverige är det enda landet som gjorde "rätt" med munskydd när de haft fel i stort sett allt annat tidigare.

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:36

#7698

klyban skrev 2020-11-10 13:28:01 följande:

En okänd smitta ska definieras av en bok man inte följde till slutet?
Att man avkasta den borde ju vara bevis nog för att det inte är flockimmunitet man ville ha.
Och sen upprepa man det var PK jag såg också, det går inte glömma av.

Och en bok ändrar inte detta, då initiala skeendet är på nått okänt och som man sen uppenbarligen inte heller fortsatte med.

Om flockimmunitet är strategin, så är det den tidernas sämsta genomförda strategin N Å G O N S I N.

Tegnell har i ett mejl själv valt flockimmunitet som strategi. Jag tror att strategin är som de säger, skydda de äldre och håll en låg spridning. Med låg spridning vet vi inte vad som menas, vilken grad, men att de sagt så hintar om att de nog hoppats på att den låga spridningen ska kunna uppnå en nivå av flockimmunitet i samhället med tiden. För de har sagt att man kan inte låsa inte folk i månader, det fungerar inte, folk orkar inte. Så den iden slopade de tidigt, samtidigt tänkte de inte på de äldre som ju isolerats i över ett halvår.

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 13:37

#7699

klyban skrev 2020-11-10 13:34:07 följande:

Ledsen för dig, forskningen är otroligt delad på munskydd, och den idé du har där beror på konfimeringsbias.
Där du bara se de bra forskningen för dig, men forskningen är mycket splittrad.

Sen ser vi även i en del munskyddbärarländer, verkar inte funka alls där.

Varför tror du då att alla andra länder har munskydd som krav eller rekommendation? Har alla andra länder fel?

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 16:37

#7711

Anonym (ABC) skrev 2020-11-10 16:16:47 följande:

Sveriges strategi illustrerades med den klassiska platta-till-kurvan bilden, alltså den där antalet som behöver sjukvård går upp till max kapacitet. Man är inte där ännu, sades det. En reporter frågade vad man väntar på när man inte inför skärpta rekommendationer i ett tidigare skede. ?De ska införas vid rätt tidpunkt.? sades det, men man förklarade inte vad som definierar den rätta tidpunkten. Kan det vara så att man har beräkningar på hur många till som kan smittas innan man når max kapaciteten av vad sjukvården klarar av? Man vill uppnå den?

Ja det där med rätt tidpunkt som de flera gånger nämnt... Det är ju som att de väntat och väntat in i det sista (som t ex 500-pers gränsen eller det här med munskydd, det "kan" bli aktuellt nån gång), och då är det ju oftast försent. SÅ fort man börjar se en ökning borde åtgärder sättas in direkt eftersom ökningen ofta märks av i efterhand, när väldigt många redan blivit smittade som man inte kanske har nån koll på.

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 16:39

#7712

klyban skrev 2020-11-10 14:14:43 följande:

Det är en bra fråga, då forskningen ger varken stöd eller säger att man ska använda dom.
Forskningen kan du inte luta dig tillbaka på, då den forskningen är som en solfjäder av resultat ifrån var ände.

Och lyfter vi blicken och riktar den mot världen, så ser vi en del munskyddsländer som har en extrem och okontrollerad spridning ändå.

Glömmer du av dessa länder för det är jobbigt, eller hur resonerar du kring dessa länder som bevisar att munskydd kanske inte är speciellt bra och har noll kontroll över sin smitta och fast än de använder munskydd.
Som tex Peru.

Forskningen ger ju stöd för det.

Munskydd används inom vården, har alltid gjort. Man vet att det minskar spridningen genom att viruset färdas kortare sträcka.

Att det går dåligt i många länder beror på många saker, demografin är en sak och att sätta in åtgärder i tid. Eller menar du att hålla avstånd och tvätta händer inte fungerar heller som man gör i alla länder?

Anonym (Fasanen)

Tue 10 Nov 2020 16:48

#7713

Padirac skrev 2020-11-10 14:02:57 följande:

För att en världsomspännande pandemi kommer att sluta i flockimmunitet genom endera vaccinering eller omfattande smitta. covsars2 smittar lätt och det går inte att stoppa smittan helt utan att isolera människor från varandra i en omfattning som ingen lockdown hittills lyckats göra. Alltså återstår att förhindra samhällets och sjukvårdens kollaps genom att minimera smittan hos riskgrupperna.

För att tro att flockimmunitet är strategin så måste en del av de grundpremisser som jag nämnt ovan räknas bort ur ekvationen. Eller hur tänker du?

Fråga Tegnell och FHM hur de tänkte i stället. Flockimmunitet som strategi var helt klart det som de utgick från, sen tycker jag det är rörigt hur de tänkt i allting allt eftersom tiden gått för de har ju skilt sig från de flesta andra länder och i slutändan fått betydligt fler döda än våra grannländer. Så strategin vad den nu varit har inte fungerat bra.

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL