Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Här är FoHMs motivering till ändrade rekomendationer för testning.  Det finns en koppling till smittskyddslagen i regleringar av åtgärder 

"Bakgrund till förändringarna

Åtgärderna mot covid-19 ska inte vara mer långtgående än vad som är försvarligt med hänsyn till faran för människors hälsa. De ska också ta hänsyn till barns bästa. En ökad vaccinationstäckning ger en minskad risk för allvarlig sjuklighet och smittspridning till och från fullvaccinerade personer. Därmed kan rekommendationerna anpassas så att fullvaccinerade generellt inte behöver testa sig vid symtom.

En rad grupper rekommenderas fortfarande testning till exempel på grund av att de är ovaccinerade, att de löper högre risk om de smittas eller för att de vistas nära äldre personer i riskgrupp."

 

Jag får känslan av de som inte bor i Sverige inte förstår vad som är vad här längre, och just att de är för många utlandssvenskar och svensktalande som inte verkar förstå elelr bry sig om alls vad som sker och hur saker fungerar här.
Inte ens efter de fått korrekt information, det är vid den punkten jag börjar fundera på om de är här av annan orsak än COVID-19 och FHM´s arbete.

Jag uppfattar att det FoHM skriver om bakgrunden till förändringen säger jättemycket.

Smittskyddlagen ställer krav på att åtgärder och påverkan på människors liv skall vara i paritet med risk och konsekvenser av smitta och fara för ohälsa.

Även om Covid19 sprids i en stor omfattning så är riskerna -  iom en omfattande vaccinering  - inte alls lika allvarliga för individer och samhälle.

Att fortsätta ställa krav på testning och isolering av vaccinerade i ett läge då de flesta av de vaccinernade inte blir smittade i covid19, inte blir sjuka i covid19, inte blir allvarligt sjuka i covid19, inte dör i covid19 och de som blir allvarligt sjuk eller dör i mer än huvudsak är ovaccinerade och sjuktalen inte riskerar påverka samhällets funktioner är kanske kontraproduktivt för folkhälsan. Kanske behövs resurer för att hinna ikapp ev  vårdskulder för vårdgivare och vårdtagare. Även om Sveruge inte haft en lockdown har mycket av annan vård blivit åsidosatt pga restriktioner eller brist på vårdpersonal och/eller material under pandemin så här långt.

Sen uppfattar jag att FoHM inte nu och inte tidiagre är drivna av att ha alla siffror för pandemi och smitta, siffrorna är verktyg för att justera åtgärder, åtgärder som skall skydda personer och befolkningen från allvarlig sjukdom och dödfall - i det läget allvarlig sjukdocm och dödsfall minskar till de låga nivåer som vi ser nu är siffrorna inte lika relevanta för att utvärdera åtgärder. Om 1000 eller 2000 personer är smittade med milda symptom och  ingen hamnar på sjukhus så spelar det mindre roll hur många som är smittade, bara det går att fånga upp de ovaccinerade och i riskgrupper eller de som utvecklar allvarliga symptom genom testning vid rätt tillfälle.

Siffrorna över smittade är inte intressanta, det är antalet allvarligt sjuka som är intressanta i det här stadiet av pandemihanteringen, pga den omfattande vaccineringen, så vitt jag förstår det som FoHM kommunicerar 

Jag uppfattar att det FoHM skriver om bakgrunden till förändringen säger jättemycket.

Smittskyddlagen ställer krav på att åtgärder och påverkan på människors liv skall vara i paritet med risk och konsekvenser av smitta och fara för ohälsa.

Även om Covid19 sprids i en stor omfattning så är riskerna -  iom en omfattande vaccinering  - inte alls lika allvarliga för individer och samhälle.

Att fortsätta ställa krav på testning och isolering av vaccinerade i ett läge då de flesta av de vaccinernade inte blir smittade i covid19, inte blir sjuka i covid19, inte blir allvarligt sjuka i covid19, inte dör i covid19 och de som blir allvarligt sjuk eller dör i mer än huvudsak är ovaccinerade och sjuktalen inte riskerar påverka samhällets funktioner är kanske kontraproduktivt för folkhälsan. Kanske behövs resurer för att hinna ikapp ev  vårdskulder för vårdgivare och vårdtagare. Även om Sveruge inte haft en lockdown har mycket av annan vård blivit åsidosatt pga restriktioner eller brist på vårdpersonal och/eller material under pandemin så här långt.

Sen uppfattar jag att FoHM inte nu och inte tidiagre är drivna av att ha alla siffror för pandemi och smitta, siffrorna är verktyg för att justera åtgärder, åtgärder som skall skydda personer och befolkningen från allvarlig sjukdom och dödfall - i det läget allvarlig sjukdocm och dödsfall minskar till de låga nivåer som vi ser nu är siffrorna inte lika relevanta för att utvärdera åtgärder. Om 1000 eller 2000 personer är smittade med milda symptom och  ingen hamnar på sjukhus så spelar det mindre roll hur många som är smittade, bara det går att fånga upp de ovaccinerade och i riskgrupper eller de som utvecklar allvarliga symptom genom testning vid rätt tillfälle.

Siffrorna över smittade är inte intressanta, det är antalet allvarligt sjuka som är intressanta i det här stadiet av pandemihanteringen, pga den omfattande vaccineringen, så vitt jag förstår det som FoHM kommunicerar 

ah.. du menar att det som är rekommendationer inte faller under smittskyddslagen iom att det i så fall skulle vara tvingande?

Det finns vissa villkor som måste vara uppfyllda enligt smittskyddslagen för att tvinganed åtgärder ska sättas in och de är inte riktade generellt till allmänheten utan till personer som faktiskt är konstaterad smittade med risk för att smitta vidare med allvarliga konsekvenser.  Det är därför andra förordningar och rekommendationer tillsammnd med tillfälliga lagar använts för att begränsa människors normala liv och skälet till att FoHM skriver detta i sin förklaring:

"Bakgrund till förändringarna

Åtgärderna mot covid-19 ska inte vara mer långtgående än vad som är försvarligt med hänsyn till faran för människors hälsa. De ska också ta hänsyn till barns bästa. En ökad vaccinationstäckning ger en minskad risk för allvarlig sjuklighet och smittspridning till och från fullvaccinerade personer. Därmed kan rekommendationerna anpassas så att fullvaccinerade generellt inte behöver testa sig vid symtom.

En rad grupper rekommenderas fortfarande testning till exempel på grund av att de är ovaccinerade, att de löper högre risk om de smittas eller för att de vistas nära äldre personer i riskgrupp."

Var det verkligen On Topic tidigare, eller nu, att skriva om Ungern, nazisympatier, andra världskriget, universitetsutbildad akademiker, coopanställda, förakt för outbildade eller yrkesgrupper, representant för en grupp, saker att skämmas för etc etc?

Dessutom innehöll inlägget några infantila frågor om jag tror att FoHM bryr sig om antalet allvarligt sjuka människor och att jag uppmanas ge svar om min uppfattning om FoHMs uppdrag, som inte är baserat på mina känslor. 

Förklara gärna hur tex Ungern och Coop är relevant när jag försöker diskutera att vaccinerade med symptom inte ska testas. Vad tror du själv är viktigare för FoHM, få antal smittade eller få antal allvarligt sjuka? Eftersom du inte verkar tycka att det är en underlig fråga, får du gärna svara själv på det, även fast P sparar sina fåniga s.k. frågor till mig och andra som inte håller med honom.  

Här hakar du på Klyban igen, men precisera gärna vad jag inte hänger med på beträffande att vaccinerade inte ska testas, eller övriga COVID19-relaterade ämnen. Vad är det jag inte förstår, inte bryr mig om och inte känner till att det sker? Eller läste du inte Klybans inlägg heller?  

Brukar du ha för vana att svara utan att ha en aning om vad du svarar på? Räcker det med att Klyban skriver något, så håller du automatiskt med? Han påstod att det var On Topic förut, och du skriver att det var precis det du tänkte. Och om Padirac skriver något, måste det automatiskt vara relevant och klokt?

Också i Finland säger man att fullvaccinerade inte behöver testa sig vid milda symptom, förutom om man har blivit exponerad för smitta, jobbar inom social- och hälsovård, eller riskerar svår sjukdom trots vaccinering. Orsaken har meddelats klart och tydligt:

?Den nuvarande testnings- och spårningskapaciteten är en stor belastning för hälso- och sjukvården, och kan i vissa regioner leda till att tillgången till tjänsterna försämras.?

Enligt pdf-dokumentet har man också beaktat barnets bästa, och det är att ett barn under 12 år med symptom ska testas om det bor tillsammans med en ovaccinerad, blivit exponerad för smitta eller om en läkare anser testning vara befogad.

Ingenstans sägs det att man ska dra in på testningen för att det skulle vara en långtgående åtgärd för individen. Det är sjukvårdens behov och resurser som avgör hur mycket man testar. Hela strategin beskrivs i pdf-dokumentet.

Det är främst de ovaccinerade som smittas och blir inlagda på sjukhus. På vissa håll i landet har man tvingats skjuta upp operationer. Restauranger, barer och nattklubbar i regioner med hög (enligt finska mått mätt) smittspridning får välja om de följer restriktionerna eller tar covid-pass i bruk. Många väljer covid-passet, då får de ha längre öppet och ta in mera folk. Munskyddsrekommendationerna har lindrats, men många använder dem i alla fall.