Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Man kan väl säga att det är vanligt att förändring/förbättring kommer ur att man tycker att "detta måste vi kunna göra bättre".

Man kan nog säga att jag är lösningsorienterad. Jag kan runda hörn, krypa under eller hoppa över hinder. Om det handlar om att rädda liv så är det värt det. Ibland blir det tvärstopp och då får man ta en annan väg. Den tillfälliga pandemilagen är ju ett pragmatiskt och bra exempel, synd bara att det gick så infernaliskt långsamt.

Det blir lite löjligt när du ska förklara för mig hur det funkar i Sverige. När vi nu står här med en tillfällig pandemilag så kan vi torrt konstatera jag såg möjligheter som du inte såg.

c:a 10:e Mars skickade en del företag hem sina anställda. C:a 9 månader innan regeringen vaknade och fick till en tillfällig pandemilag.

Visst är det bra att man kunde driva igenom en tillfällig pandemilag. Att ändra grundlagen var inte nödvändigt, trots ditt jiddrande.

Pandemilagen bryter uppenbarligen mot grundlagen. 

www.2000tv.se/artiklar/?id=1063

och mot dem mänskliga rättigheterna. Så hur kommer vi runt det? Vill man verkligen kasta bort såna säkerhetsåtgärder mot diktatur och barbari? Senast gång något land (i Västeuropa) gjorde det fick de Hitler. 

Förresten, jag har sagt det förut, men du var nog inte med i debatten då - Tysklands grundlag är väldigt lik den svenska. Enda skillnaden är att man har byggt in undantag där.  Det står nämligen att man får bryta mot det när det är nödvändigt och dessutom måste det vara skäligt. Det är lite lurigt, men det är ett sätt. Därför FÅR Tyskland ha lockdown, och Sverige får inte. 

Äh ja.... men man vet aldrig vad som kommer efter. Regeringen har alltså brutit mot grundlagen nu. Visserligen, om de ändå skulle göra det, så hade de kunnat göra det tidigare, kan  man tycka. Men de tar väl en risk när de gör något som faktiskt är olagligt. 

okej.

Så varför sade han att smittan inte skulle nå Sverige då? Det gjorde den ju bevisligen! 

Ren desinformation att påstå att folkhälsomyndigheten, eller för den delen läkare, endast skulle yttra sig om sådant som är bevisat. 

Folkhälsomyndigheten står fast i sin bedömning att även de som varit i norra Italien eller Iran kan gå till sina arbetsplatser om de inte känner av några symtom. Det är nämligen enklare att smittspåra när människor lever sina liv som vanligt, enligt Tegnell.

Det första i raden av många märkliga uttalanden.

omni.se/tegnell-medger-miss-i-virusbedomning-...

Ja mycket märkligt!
På min arbetsplats och många andra ställen, var man inte välkommen tillbaka till jobbet efter sportlovet i slutet av februari, om man varit i norra Italien. Karantän i 14 dagar var obligatorisk. Även i slutet av mars var det fritt fram att åka från smitthärden i Italien till Sverige, utan andra rekommendationer att om man var sjuk, skulle man stanna hemma. 
För övrigt borde en smittspårning vara betydligt enklare om man varit i karantän än om man sprungit på stan. Hur tänkte han där?

Eftersom man har en så usel lagstiftning, att man inte via den har möjlighet att skydda befolkningen från smitta, så har man i stället en skyldighet att informera korrekt, så att varje individ får möjlighet att göra sin egen riskbedömning och agera utifrån den.

Redan tidigt i pandemin kom rapporter om att man smittar innan symptom. På den faktan grundar sig Finlands beslut att försätta alla närkontakter i karantän. Vad säger Sverige? Nej, man smittar väldigt lite och väldigt sällan innan symptom.

Aerosolsmitta som sprider sig över 2 meter? Den finns i många andra länder, men inte i Sverige.

Smitta via ytor? Den vet man nu att är obetydlig, men i Sverige är det till och med viktigare med rena händer än med munskydd.

Man ser till hela folkhälsan, är ett återkommande argument. I Sverige innebär det att en stor grupp i samhället tvingas utsätta sig för smittan därför att det är fördelaktigt för hela befolkningen. Jag tänker på lärarna. Lärarna inte bara tvingas på jobb, man har dessutom från myndighetshåll ställt sig negativ till åtgärder som munskydd och snabbtester, men det populära falsk trygghet argumentet. Att prioritera vaccinering för lärare gick inte heller. För att inte tala om det vanvettiga i att aktivt uppmana barn från familjer med bekräftad covid-19 att gå till skolan, vilket man gjorde i många månader.

Varför är det så här? Någon lag som skulle förbjuda FHM att ta till sig och informera om data och rapporter från andra länder, det finns inte. FHM vill ha en viss nivå på smittspridningen? Nej, nej, man gör ju allt man kan för att stoppa den! Då återstår bara alternativet inkompetens. Eftersom man inte har förmågan att informera på ett sätt som folket kan ta till sig, så har man valt den enkla vägen: Risken är väldigt liten.

Jag delar din frustration.
Jag är en person som alltid agerar utifrån säkerhetstänk, så jag känner mig inte trygg med FoHM som jag tycker tonat ned risker och agerat saktfärdigt ända sedan start.
Hela tiden har deras svar varit att de följer läget, läser data, avvaktar, följer utvecklingen noga, kollar lite till data, och avvaktar lite till. Rätt åtgärd vid rätt tidpunkt har det hetat.
Vet inte varför, om de helt enkelt är bakbundna av att allt måste grundas på evidens. Man chansar inte åt det säkra hållet, utan väntar med åtgärder till läget är så allvarligt så en åtgärd måste till (dvs först när siffror kommit så det finns data )

Tvätta händerna ja... fattar inte heller hur det kan vara viktigare än munskydd när avstånd inte går att hållas. FoHM verkar kunna välja den evidens som stödjer deras totala motvilja till munskydd. Men som sagt, det finns antagligen inget lagutrymme att tvinga på människor munskydd ändå. Redan från start har de ju sagt till oss att mnuskydd blir en falsk trygghet och att vi inte kan använda dem korrekt, och att de ändå inte skyddar. Så det är ju inte konstigt att så få använder dem.

Jag tror också att asymtomatiska personer smittar i högre omfattning än vad som sägs, samt att barn sprider och har spridit smittan i hög omfattning sedan den mer smittsamma brittiska varianten kom.
Annars fattar jag inte hur vi kan ha så enorm smittspridning här i Sverige eftersom de största smittplatserna är jobbet och hemmet. Det betyder ju i så fall att MASSA människor är på jobbet trots symtom??? Var blir folk smittade liksom, och av vem???