Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (Proctor) skrev 2020-12-09 00:11:28 följande:
    Jag vill alltså ge miljonbelopp till Tegnell. Kallar du det för hat?

    Jag behöver inte ha kännedom om FHM's interna arbetsgång. Jag ska heller inte ha det. FHM är som ett hockeylag som förlorat 14 matcher i rad. De behöver en radikal förändring.

    "arbetsrättsliga konsekvenser". Det verkar som du inte förstår allvaret i situationen. 130 personer har nyligen kvävts till döds. Och det bara fortsätter. Detta handlar om att rädda liv. Arbetsrätten måste komma i andra hand. F.ö så är det arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet.
    Du verkar förstå väldigt lite om hur samhället fungerar. Inte konstigt då att du skyller på fel personer. Konstigt bara att man då inte är lite mera försiktigt med uttalanden. Vad skulle FHM ha att göra med folk som enligt dig kvävts? Jag antar att du menar på äldreboenden eller på sjukhus. Det har ju inget med FHM att göra!
  • AndreaBD
    Anonym (Proctor) skrev 2020-12-09 00:25:38 följande:
    Det verkade vara 18800 på några dagar. Men det var väl ganska självklart. Rapporteringen har hela tiden varit ryckig. Detta var nog nytt rekord. 
    11340 på 5 dagar enligt C19.se. Var hittar du 18800? Källa? 

    Och vi har ju diskuterat det för en vecka sedan att det är så de rapporterar, så du borde ju veta det. Sprider du desinformation medvetet? 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-12-09 13:03:17 följande:
    På vilket sätt är arrogans, faktaresistens och hyckleri detsamma som "ovanligt kompetent" ?
    Har du koll på lagförslaget som presenterades under förmiddagen? Kolla på det så kanske du förstår att FHM inte FÅR stänga köpcentrum, eller begränsa lokaltrafiken. Det är just därför man försöker skapa såna lagar nu. Och det brukar ta tid. Något år eller mer tills man kan använda lagen. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-12-09 13:03:17 följande:
    På vilket sätt är arrogans, faktaresistens och hyckleri detsamma som "ovanligt kompetent" ?
    Förresten så var jag inte helt säker vem du pratade om..... 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-12-09 13:18:26 följande:
    Japp, men har du koll på varför det tog ett år att öht lägga ett sånt förslag?
    Om du har hängt med på nyheterna bara lite grann, så vet du kanske att man höll på redan i våras. Jag är inte helt säker vad som hände med förslaget från i våras, jag ska kolla. Antar att det inte gick eller att det inte godtogs. 

    Men du förstår väl att vi inte kommer att kunna använda oss av det under den här pandemin? Så snabbt går det inte. 
  • AndreaBD
    Padirac skrev 2020-12-09 13:41:30 följande:
    Ett år? 12 månader? 365 dagar?
    Nu läste jag mer noggrant. Det tog förstås inte ett år, även om det skulle vara nu man gjort det, men det är det ju inte heller. Det jag sa var ju att det kan ta minst ett år från förslag tills lagen kan användas. 
  • AndreaBD
    Anonym (ABC) skrev 2020-12-09 14:10:47 följande:
    Hur många länders interna diskussioner följer du med? Jag upplever inte man i Finland är osäker och testar sig fram. Man inför strängare åtgärder i takt med att smittspridningen ökar, och lättar på dem när smittan går ner. Mycket logiskt, och inte det minsta osäkert.

    På den här punkten agerade ju Sverige precis tvärtom. Man följde med ett tag, när det sedan visade sig att smittan faktiskt var på uppgång, då släppte man på restriktionerna. Antingen har man en helt annan logik i Sverige än i Finland, eller så misslyckades man fullständigt i sina bedömningar. Följande text tycker jag verkligen genomsyras av osäkerhet:

    www.foretagarna.se/nyheter/riks/2020/september/otydligt-besked-fran-regeringen/

    Under pressträffen på torsdagen ville inte socialminister Lena Hallengren svara rakt ut på om lättnaderna inte blir av den 1 oktober.

    ? Vi tycker att vi är i ett läge där vi inte vet vart det här tar vägen därför har vi i dag inte fattat ett beslut, sade hon och lade betoningen på i dag.

    Regeringen anger två skäl till torsdagens besked. Dels ser den tendenser till att människor börjar slappna av och inte ta rekommendationerna på lika stort allvar längre. Dels noterar Folkhälsomyndigheten en något högre smittspridning både i Stockholm och i form av några lokala utbrott. Den kraftiga ökningen av smitta i flera av grannländer påverkas så klart också regeringens inställning.
    Nej, det tycker jag är ganska självklart att du inte har sett osäkerhet i Finland. Jag pratar om länder som verkligen är lite hårdare drabbade. Dessutom är det just det som alla gör - inför strängare åtgärder när smittan ökar. Det ingår i min förståelse av att testa sig fram. Ingen kan veta exakt, för vi har aldrig varit i exakt den situationen. 

    Vi har väl inte släppt på något avgörande? Det var lite fram och tillbaka om hur många människor som fick vara i olika lokaler/sammanhang. Och det är ingen idé att älta för det mesta beror faktiskt på att Sverige har andra lagar än Finland. Än så länge får man inte stänga ner köpcentrum eller ingripa i kollektivtrafiken. Det är ju det man försöker ändra på. Tyvärr så tar det ju alltid tid att ändra lagar i ett demokratiskt land. Men det måste vara så. 

    Jag förstår inte helt vad exakt som stör dig där. Det är klart att det kan se rörigt ut någon vecka när man ska införa något nytt veckan därpå. Då hänger det lite i luften, men det är just då. 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-12-09 13:58:52 följande:
    Ok, sen pandemin började... är det en bättre formulering för din känsla för meningslösa detaljer?

    Eller ville du bara återigen fokusera på annat än själv poängen?
    www.regeringen.se/4a34a8/contentassets/4b020c16016443f7a50ad11770bd6064/192015500-webb.pdf

    Nej, 7. april. Ungefär en månad tog det - inte ett år. Däremot var den bara giltig i tre månader. Har någon koll på varför inte den lagen förlängs istället för att göra en ny igen? 
  • AndreaBD
    Padirac skrev 2020-12-09 16:39:24 följande:
    Den tillfälliga lagen som riksdagen röstade igenom i våras gällde för ett begränsat område av samhället som bättre kunde hanteras genom smittskyddslagens förordningar, därför användes förordningar i stället för den tillfälliga lagen och därför förnyandes den nya lagen inte. Tror det tas upp i media där de nya lagförslagen tas upp i artiklar.

    Den nya lagen ska ge större möjligheter att påverka det som inte räknas som allmänna sammankomster tex, dvs ha större träffsäkerhet för att kunna begränsa spridandet av en pandemi än den tillfälliga lagen hade.
    Så jag hade fel där att regeringen inte får stänga ner köpcentrum eller ens affärer, eller bestämma något när det gäller kollektivtrafiken? Båda sakerna ingick ju i den tillfälliga lagen.

    Men du menar att man får göra det enligt smittskyddslagen. Jag läste den - nästan hela, den är ganska lång - när du föreslog det, och det jag hittade där var ju samma sak som socialministern också nämnde nämligen att smittskyddslagen visserligen ger regeringen möjligheten att tvinga enskilda individer - om de t.ex. beter sig helt vårdslösa och smittar andra, och vägrar hålla sig till reglerna, men att man inte kan bestämma över hela folket så att säga. Och den möjligheten skulle man då få med den nya lagen (men inte med den tillfälliga?).

    Om du vet skillnaderna där, så skulle jag verkligen uppskatta en förklaring. :) 
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-12-09 17:11:54 följande:

    Gör ett experiment klyban... spola tillbaka till vad du och övriga frälsta sade om flockimmunitet och Sveriges strategi i början av tråden och jämför med vad du säger nu....ser du någon skillnad?
    Kan du belägga det? Jag minns inte sånt. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin