Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

AndreaBD

Fri 27 Nov 2020 12:39
19781 svar

Återställ Anmäl

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

CarolusRex skrev 2020-11-27 10:45:13 följande:
Tycker du att Sverige håller det på en låg nivå nu? 1962 personer vårdas för covid nu, när det var som värst i våras var det drygt 2200. Tycker du det är lågt? Vad tror du nivån kommer att ligga på vid jul?
Nej, det har jag inte heller sagt. Däremot började det ju senare här, och det kan vara pga den mera långsiktiga strategin. Tanken är ju att det inte ska gå så mycket upp och ner. Det har ju ökat mycket överallt. Varför skulle det undanta just Sverige. Och det hänger alltid på hur folk sköter sig.
AndreaBD

Fri 27 Nov 2020 16:53
#9185

Återställ Anmäl

K Markatta skrev 2020-11-27 16:14:28 följande:
emanuelkarlsten.se/oecd-rattar-rapport-och-placerar-sverige-lagt-i-ytterligare-en-matning-blir-sa-nar-man-jamfor-lander/

OECD rättar rapport och placerar Sverige lågt i ytterligare en mätning

Sverige rankade sämst på ett antal områden, enligt OECD. Men rapporten hade flera fel, menade experter. OECD hittade ett - och uppdaterade. Men då hamnade Sverige i botten även där.

- Det är det enda felet, våra experter har nu tittat på allt, säger Spencer Wilson, talesperson för OECD.
Men det kan ju inte stämma! Om Sverige har 5 - 6000 nya smittade om dagen, då kan man inte ha testat bara 3500 om dagen. Hur går det ihop? De flesta testade brukar dessutom vara negativa.
AndreaBD

Fri 27 Nov 2020 17:09
#9189

Återställ Anmäl

CarolusRex skrev 2020-11-27 16:58:30 följande:
12,27% positiva tester V47.
Hur kan OECD då påstå att Sverige bara testat 35 per 100.000 (= 3500)?

Enligt folkhälsomyndigheten testade man

127 916 personer v. 40 och sedan ökar det till

260 710 personer v. 47.

Kanske har de missat ettan i början och trott att man bara testat 27000 ungefär?
AndreaBD

Fri 27 Nov 2020 17:11
#9190

Återställ Anmäl

klyban skrev 2020-11-27 17:05:05 följande:
Då kan du med enkelhet se problemet i räkneexemplet i antalet smittade, då de är mot en tiondel och då exakt 12,27% om det är en officiell siffra.

Undra hur man blir av med serietestarna, de tar resurser de inte längre borde ha tillgång till.

Det verkar vara 3 - 6000 ungefär som serietestar varje vecka.

www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/statistik-och-analyser/antalet-testade-for-covid-19/
AndreaBD

Fri 27 Nov 2020 18:22
#9195

Återställ Anmäl

K Markatta skrev 2020-11-27 18:13:33 följande:
Det är ett genomsnitt för en längre tidsperiod.
Men det var betydligt mer redan när det var som lägst, dvs. v. 40. Eller har de räknat sedan i mars?
AndreaBD

Sat 28 Nov 2020 11:13
#9230

Återställ Anmäl

Anonym (Proctor) skrev 2020-11-28 10:36:13 följande:
Du har fortfarande inte förklarat vilken grundlag som hindrar regeringen och varför den tvingar regeringen att agera som en snigel.
Ser du inte hur fullständigt subjektivt det är? DU tycker att de agerar långsamt. Du utgår alltså ifrån att de tar "rätt" beslut, men alldeles för sent? Och du tänker då att de inte hänger med, inte vet vad de ska göra och kommer på det först vartefter när andra gör det?

Det är dock inte alls så. Läs FHMs pandemiberedskapsplan, som de gjorde 2019. Där står det exakt hur man tänker göra i fall av en pandemi, och jag måste säga att den är väldigt detaljerat och mångsidigt. De har alltså en exakt plan, och verkar ha följt den också. Det enda som jag reagerade på var att de förväntade sig ett influensa-virus och att en del är anpassat till det. Men mycket fungerar allmänt:

www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/b6cce03c4d0e4e7ca3c9841bd96e6b3a/pandemiberedskap-hur-vi-forbereder-oss-19074-1.pdf
AndreaBD

Sat 28 Nov 2020 15:43
#9250

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2020-11-28 12:16:29 följande:
Influensa var det. Hela planen verkar bygga på att det finns vaccin och läkemedel. Planera och organisera i all ära, men sen ska det rent konkret hända något också.

?Under en pandemi behöver snabba beslut tas baserade på den kunskap som finns tillgänglig. ?

Så när det inte finns kunskap, då kan man inte ta snabba beslut? Det var ungefär så som Mika Salminen beskrev läget i Sverige i TV-intervjun.

www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/vardforbundet-det-finns-ingen-plan-for-en-tredje-vag

?Kritiken mot Region Kalmar: Saknades plan för andra coronavåg

Och det är först denna veckan som vi pratar om vilken skyddsutrustning personalen ska ha. Och man har fortfarande inte löst hur man tar emot de patienter som är misstänkt smittade med covid -19.

Planerade för klusterutbrott

Så sent som för ett par månader sedan var den allmänna uppfattningen att endast mindre klusterutbrott av covid-19 var att vänta, säger Johan Rosenqvist, men istället blev det en andra våg.?
Så här står det i FHMs pandemiberedskapsdokument:

"Genom att försöka minska smittspridningen och fördröja pandemins förlopp, finns möjlighet att spridningskurvans topp förskjuts och planas ut. På detta sätt kan belastningen på sjukvården och samhället minska eftersom andelen sjuka vid ett givet tillfälle (kurvans topp) minskar, tiden för förberedelser ökar och vaccin hinner bli tillgängligt. En sådan effekt kan uppnås med hjälp av medicinska åtgärder (bland annat antiviral behandling och vaccinationer)och icke-medicinska åtgärder (bland annat social distansering)"

Det är väl inte bara att bygga på att det finns vaccin och läkemedel, utan det sägs att det är två delar: Den ena är den medicinska, dvs. mediciner och vaccin, den andra den icke-medicinska. Jag tycker det låter helt vettigt.

Och att man förväntade sig snarare en pandemi med ett influensa-virus än ett med ett corona-virus - sannolikheten för influensan var ju faktiskt högre.

Sedan tycker jag att din tolkning av den meningen är bara en av många, och inte heller den mest sannolika. Att beslut ska vara baserade på den kunskapen som finns är ju det enda rimliga. Det finns alltid någon kunskap (efter ett litet tag), och det saknas också alltid kunskap. Jag tycker man kan också, tvärtom, tolka det så att man inte ska vänta för länge på mer kunskap.

Vad enskilda regioner har för planer, det kan ju skilja sig lite, om det är i detalj, i praktiken. Annars ska de ju följa FHMs rekommendationer.

Förresten, det kan vara så att jag missförstod när du gav exempel med R-faktorn. Så jag kanske var orättvis med att säga att du inte hade läst, det var inte meningen. Jag förstod inte helt och hållet, sedan tänkte jag att det kunde ligga något i det du skrev som jag inte hade tänkt på, men däremot skulle det kanske kunna bli annorlunda ändå för att det sprider sig så ojämnt. Men nu hittar jag inte det och det får vara. Tänkte bara säga att jag kanske missförstod (har inte helt koll på det än).
AndreaBD

Sat 28 Nov 2020 15:58
#9252

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2020-11-28 13:35:11 följande:
Så när det inte finns kunskap, då kan man inte ta snabba beslut?

Det här anser jag betyda samma sak som ?vill man ha validerad kunskap innan man gör någonting?.

Nåja, man kan ju visserligen fatta ett snabbt beslut om att inte göra något.
Håller du inte med mig då om att man i regel "gör något" om man anser att det man gör ganska säkert gör nytta? Om det inte gör nytta, så är det väl ingen idé?

FHM har också förklarat att man måste vara lite försiktig där eftersom nya åtgärder också skulle kunna göra mer skada än nytta. Och de agerar också efter sin allmänna plan för att den ju borde passa någorlunda.
AndreaBD

Sat 28 Nov 2020 15:59
#9253

Återställ Anmäl

Anonym (ABC) skrev 2020-11-28 13:35:11 följande:
Så när det inte finns kunskap, då kan man inte ta snabba beslut?

Det här anser jag betyda samma sak som ?vill man ha validerad kunskap innan man gör någonting?.

Nåja, man kan ju visserligen fatta ett snabbt beslut om att inte göra något.
Håller du inte med mig då om att man i regel "gör något" om man anser att det man gör ganska säkert gör nytta? Om det inte gör nytta, så är det väl ingen idé?

FHM har också förklarat att man måste vara lite försiktig där eftersom nya åtgärder också skulle kunna göra mer skada än nytta. Och de agerar också efter sin allmänna plan för att den ju borde passa någorlunda.
AndreaBD

Sat 28 Nov 2020 16:06
#9254

Återställ Anmäl

Anonym (Proctor) skrev 2020-11-28 15:45:41 följande:
Hur många promille har dött på äldreboenden? Sug på den och fundera vad regeringen gjort för att undvika det samt hur mycket man bryr sig. Ska vi säga ett överslag på 4%. Vad innebär det för kommuners, landstings och statens ekonomi om man låter detta fortsätta? Hur ser strategin ut? Får man ens ställa fr¨ågan?

Nu när Sverige närmar sig dödstal på 100 om dagen och på väg uppåt så närmar vi oss återigen värdseliten.
Det är förstås färre än promille, men oavsett det - har DU något förslag hur man borde ha gjort?

Jag ser nämligen ingen möjlighet. Om man vet hur äldreomsorgen fungerar i Sverige (och det är inte negativt menat, tvärtom), så kommer dessa äldre ju i kontakt med en massa personal om de nu behöver hjälp och vård. Om den personalen blir smittad, om de kanske även få asymptomatisk smitta - hur skulle man då ha kunnat förhindra det?

Man har lärt sig mer snabbt och försökt ändra på rutiner efter det man fick lära sig om viruset, Men i början var det ganska svårt att förhindra. Det hände inte bara i Sverige, men jag tror att det är fler olika personer runt dem äldre i Sverige, och kanske är även boenden större.

«
‹
Sida 135 av 211
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

INNEHÅLL