Inlägg från: Pope Joan II |Visa alla inlägg
  • Pope Joan II

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Padirac skrev 2021-08-13 08:12:37 följande:
    Ja, att peka på seriösa recensioner av boken är att berätta vad andra anser.

    Men det är helt och hållet min egen åsikt att jag uppfattar det bekymmersamt att foliehattar, främlingsfientliga och folkförvillare uppskattar boken..
    Själv tycker jag att det är bra, om det nu är så som du säger, att de grupperna i sådana fall blivit påtagligt mindre illiterata och inte längre nöjer sig med att enbart wikibilda sig. 
    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II

    Verkligen synd det här med att FHM råkar använda modeller som är begränsade i sitt sätt att ta in information, de är till exempel inte bra på att räkna in klusterutbrott vilket ju var vad FHM själva trodde mest på. Attans! Nu har vi alltså - redan i början av augusti - 13 gånger fler nya fall per dag än det högst beräknade scenariot hade i slutet av september. Och deltavariantens smittsamhet hade Byfors inte ens läst in sig på lät hon meddela på presskonferensen igår, men i DN angående de begränsade modellerna så menar hon att delta kanske visat sig vara mer smittsam än vad modellerna räknat ut.

    Öh.  


    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II
    Padirac skrev 2021-08-13 17:14:52 följande:
    Journalisterna frågade om 2022 och 2023, om saker som publicerats i media tidigare på dagen eller dagarna före. hur mycket mer smittsam delta är vet de inte ännu, så vad ska FoHm eller Byfors säga..  endera är det för mycket presentation och för lite frågetid, eller tvärt om, kanske pratar enskilda representanter på fel sätt för att duga för kritikerna... det är en av de saker som genomgående 'kritiseras' 

    Om hon gett svar på dessa frågor vore det inte annat än spekulationer och saker ingen idag vet någonting om - självklart ska FoHM fortsätta att sätta sig in i det material som finns för att kunna ge rimliga svar och som inte sprider spekulationer och tjockare tidiningsrubriker.

    Om kritiken inte har mer substans än vad som skrivs så är kritiken meningslös enligt min uppfattning - kritiken verkar som så mycklet annat i tråden syfta till att racka ned på en person med påståenden om att FoHM vill framstå på ett eller annat sätt och att det äör taffligt och fjantigt.

    Kritiken i tråden är som oftast folkuserad på att göra ned enskilda personer istället för att kritisera 'Sveriges handhavade av pandemin' ..  att vuxna människor beter sig på det sätter är märkligt i ordets riktiga betydelse.
    Ja, nu är det ju inte bara du som har rätt att ha åsikter. Och enskilda personer? Personerna representerar myndigheten vid vilken de är anställd, och jag tycker att det är taffligt och fjantigt att återuppta presskonferenserna utan att vara mer förberedd än vad FHM genom Byfors var igår. Penibelt och meningslöst. 

    Jag tycker för övrigt att du beter dig märkligt enligt alla tänkbara betydelser av ordet. Hur kommer det sig förresten att du förefaller tycka att det är mer acceptabelt att försöka göra ner mig än det är för mig att yttra mina personliga åsikter om exempelvis Byfors insats under presskonferensen igår. Märkligt till och med för att vara av dig. 

    Helt och hållet min egen åsikt. Jag behöver inte ens wikipediabefästa den. 
    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II
    Padirac skrev 2021-08-13 17:55:27 följande:
    Jo, jag vet att du vet.

    I alla fall förstod jag då jag såg och lyssnade på konferensen att det inte var så att FoHm ville 'framstå som och vara så oinformerade' och att det var 'Oerhört taffligt och fjantigt' - frågorna var inte lika stringenta som de brukar vara. Möjligen var vetenskapsforum C19 mer frågande och mindre mässande sin egen uppfattning än de brukade vara.

    Kritikernas skamning och förlöjligande av enskilda personer är inte taffligt och fjantigt - det återkommande systematiska angreppen på person är ett sätt att i tråden normalisera mobbing och trakasserier.  Jag hoppas att det är deras sämsta sida som släpps fram som anonymer och att personer i verkligheten inte utsätts för dessa typer av övergrepp. Det är bortom sorgligt och beklagligt att vuxna människor uppför sig så illa.
    Systematiska angrepp och övergrepp? Du förnekar dig då inte. 
    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II
    Padirac skrev 2021-08-13 18:00:47 följande:
    Haha .. 
    Pope Joan II skrev 2021-08-13 17:58:58 följande:
    Systematiska angrepp och övergrepp? Du förnekar dig då inte. 
    :Solig
    Du tycker inte att det känns en smula fånigt och pekoralt att förkunna att jag utsatt Byfors (och hennes kollegor samt - antar jag - även ministrar i Sveriges regering) för systematiska personsangrepp och övergrepp genom att vara av åsikten att de, som till exempel var fallet igår, tedde sig oinformerade och oinsatta och att det i mina ögon var fjantigt och taffligt?

    Det är inte direkt sådana ordval och åsikter som jag själv förknippar med övergrepp och angrepp. 
    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II
    Padirac skrev 2021-08-13 18:25:14 följande:
    Det är bara att titta på inlägger som skrivits sen start så ses genomgånde personangrepp, det är endera enskilda företrädare för myndigheter eller tråddeltagare som skammas eller förlöjligas eller idiotförklaras på annat sätt.

    Det är ett uselt sätt att debattera och argumentera för olika uppfattningar.  
    Och ändå har jag läst massor av inlägg av dig där du gör så, och det gäller då både enskilda företrädare för politiska partier, myndighetspersoner och tråddeltagare. Du tar dessutom aldrig tydlig ställning när "debattörer" som du antingen själv uppskattar och/eller respekterar (eller känner dig underlägsen?) gör så men gnäller och överdriver å det grövsta när jag och andra som du ser som substanslösa "kritiker" redovisar personliga åsikter. Då är det minsann övergrepp och systematiska angrepp det är fråga om. 

    Låg trovärdighet, hög wikipediaanvändning. Inte för att jag vet om det hör ihop men märkligt är det. Sannerligen märkligt.  

    Det är så larvigt alltsammans att jag verkligen borde avhålla mig från att ens bevärdiga det med ett inlägg, mycket mindre flera, men kände ändå att jag ville nedlåta mig att svara på ers skenhelighets senaste utbrott av episkt stora överdrifter. 
    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II
    Padirac skrev 2021-08-13 19:34:04 följande:
    Det var vänligt att du bevärdigar mig med att du nedlåter dig till att besvara löjligheterna {#emotions_dlg.flower}
    För all del. 
    Shit for brains k + E
  • Pope Joan II
    AndreaBD skrev 2021-08-19 10:05:46 följande:
    De släpper såna nyheter först när det är helt säkert och när det finns ett datum för det. Annars kommer de ju bara att få skit för det om det blir någon dag senare. Jag tvivlar dock inte på att det kommer snart.
    Du är verkligen som ett folkhälsomyndighetens känselspröt du ABD. 
    Shit for brains k + E
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin