Inlägg från: FuckGoggleAskMe |Visa alla inlägg
  • FuckGoggleAskMe

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (Hmm) skrev 2020-08-09 19:43:35 följande:

    Så illa som det är med snart 6 000 döda - Sverige har gjort rätt så långt i alla fall.
    Min åsikt, vi får se vem som får rätt......
    Verkar som om allt jävla gnäll riktar sig mot att vi har fel regering. Lägger ingen värdering i det utan tror att detta sköts på det sätt man kan.
    Ingen har en handbok för en pandemi. 
    Det hade de inte för Digerdöden heller...


    Nej, ingen har en handbok för en pandemi. Regeringen har säkert gjort sitt bästa och menat väl, men inga drastiska åtgärder har gjorts. Länder som tagit till drastiska åtgärder har långt mindre än 6000 döda. 
    Därför tycker jag att Sverige gjort fel. Hur kan du tycka att de gjort rätt, med så många döda som resultat? 
  • FuckGoggleAskMe
    klyban skrev 2020-08-10 01:07:09 följande:

    Jag tror inte du förstår hur en sådan kommission ska vara sammansatt och vad den kommer vara inriktad på.
    Och du kommer bli besviken då det inte innehåller billiga och kortsiktiga politiska poänger.

    Ja, munskydd är menlöst och ger en falsksäkerhet.


    Appropå personangrepp, är det intressant hur ofta man blir idiotförklarad i denna tråd. Din teori är alltså att jag struntat i vad media sagt om denna kommission, utan i stället hittat på någon hemmasnickrad förklaring ... intressant ...
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (ABC) skrev 2020-08-09 23:47:58 följande:
    Drastiska åtgärder gör att folk ute i samhället inte kommer åt att smitta varandra lika mycket. Den personal som själv blev smittad utomlands skulle ha dragit in smittan på äldreboendet, likaså partnern till den taxichaufför som körde hem smittade från Arlanda. Den smittan kunde man inte undvika. Däremot skulle man ha sluppit den smitta som senare hämtades in av personal som smittades på nattklubben och körövningen, för nattklubben skulle ha varit stängd och körövningen inhiberad. På det sättet skulle drastiska åtgärder ha gjort att inte lika många äldreboenden hade drabbats.
    Precis. Och om tex taxichauffören och passagerare haft munskydd, och personal på äldreboende haft munskydd osv, hade färre personal på äldreboenden smittats. 
  • FuckGoggleAskMe
    klyban skrev 2020-08-10 01:07:09 följande:

    Jag tror inte du förstår hur en sådan kommission ska vara sammansatt och vad den kommer vara inriktad på.
    Och du kommer bli besviken då det inte innehåller billiga och kortsiktiga politiska poänger.

    Ja, munskydd är menlöst och ger en falsksäkerhet.


    klyban skrev 2020-08-10 17:40:04 följande:

    Men du verkar ändå inte med på att detta är ingen kommission som har kortsiktiga politiska poänger är nått man är ute efter.
    Utan i kommissionen är man ute efter ta reda på vad som är vad.


     


    Och att säga "jag tror inte du förstår..." är inget personangrepp efter vi förklarat det för dig ett antal ggr.
    Det är faktiskt enkelt för dig, du kan ju förstå så är diskussionen över där.
    Men frågan är, vill du ens det, för ofta jag uppfattar att du är rätt ointresserad av vad som faktiskt sker, utan mer intresserad att fabulera och påstå saker som inte riktigt stämmer.


    Jag nämnde bara att regeringen tillsatt en coronakommission, utan att säga ett ord om hur den är komponerad eller vad den har för uppdrag.
    Från det drar du slutsatser och antar att jag inte förstår hur den är sammansatt eller vad den har för syfte. Dessutom påstår du att jag tror att den går ut på att samla kortsiktiga politiska poänger (vad nu det skulle vara), och uttalar dig om att jag skulle bli besviken om så inte är fallet. 

    Jag tror inte du förstår - när det skrivs efter noll saker att basera denna tes på, tja, är det då fakta, saklighet, komplimang eller kanske personangrepp och förutfattade meningar? Eller är det att påstå saker som inte stämmer?

    Det var du som drog igång en diskussion om något du hittade på, dvs mitt så kallade missförstånd. Det rapporteras i media om att kommissionen är komponerad av A, B, C och ska granska X, Y, Z. Hur skulle någon kunna missförstå det? Hur kan du ens få till en diskussion om detta?

    Vissa av dina kollegor i tråden, som på lösa boliner antar att andra inte förstår vad personangrepp betyder, inte kan läsa, inte förstår att fler än Tegnell jobbar på FHM eller att ministerstyre inte råder i Sverige, eller för den delen är högerextremister eller hatar Greta T ... ja, de har inte heller så höga tankar om andra, och drar sig inte för att uttrycka detta. 

  • FuckGoggleAskMe
    klyban skrev 2020-08-10 19:38:55 följande:

    Och jag berättar bara vad den är intresserad av, och det är fakta främst.
    Och det är en enkel slutsats att komma fram till.


    Och jag gör min bedömning på hur du talat här, där du ofta hängett dig till kortsiktiga politiska poänger framför fakta, forskning och saklighet.

    Det verkar som du inte vet vad personligt påhopp är.

    Har inga kollegor i tråden, dock har vi fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus som klarar pekpinnar för dig.


    Ja, du förklarade att kommissionen inte är ute efter kortsiktiga politiska poänger, samt att det ska utröna vad som är vad. Väldigt informativt, och håller med att det var nog fakta Och enkel slutsats kan jag ju också hålla med om

    Återigen, jag är ingen politiker, så din kommentar om kortsiktiga, politiska poänger är helt meningslös. Så på grund av mina tidigare inlägg om andra saker, drar du slutsatsen att jag inte förstår vad kommissionen går ut på. Är det att vara saklig?

    Vad betyder - klarar pekpinnar för dig - ? 
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2020-08-10 20:06:22 följande:
    Ja, det är ju lite intressant hur du tänkte dig att det skulle gå till att regeringen skulle tillsätta ett expertråd som sköter en myndighets uppgifter och på vilka grunder du tänkte dig att det kunde göras.

    Men svaret uteblev så vilken extra tvist du hade på möjligheten att göra detta vet jag inte-  inte heller om det var okunskap eller en önskan om att regeringen skulle gå mot lagarna på något sätt.

    Det var inte för att idiotförklara dig, det var en uppriktig fråga om hur du tänkte dig att det skulle gå till givet de premisser som jag radade upp i frågan. 

    Jag tycker verkligen att den här frågan är den verkligt intressanta, när dammet lagt  sig i striden om vad statsministern och Tegnell skulle gjort och inte gjort så står min fråga kvar och behöver ett svar för över huvud taget kunna peka finger eller inte på SL eller AT. 

    Så om du har ett svar på frågan är jag jätteintresserad av att gräva vidare i detta..
    Håller med om att detta är en intressant fråga, tyvärr är jag ingen statsvetare, och vet inte enligt vilka principer som en expertgrupp kan samlas av regeringen. Det borde finnas möjligheter däremot att genomföra detta, det är jag övertygad om. Har inte kunskap om rätt väg att gå och tycker verkligen inte att regeringen ska gå emot Sveriges lagar. Kan dom tillsätta en coronakommission, borde dom kunna hitta något lagrum för en expertgrupp. Mitt nick till trots, ska jag Googla i kväll ...
    Jag förordar alltså inte att en expertgrupp skulle sköta en myndighets uppgifter, men ett konsultuppdrag borde väl regeringen kunna åstadkomma. 

    Med utgångspunkten att expertgruppen inte skulle vara myndighetsutövande och naturligtvis inte lagstiftande utan bara undersökande och rådgivande, kan jag inte tänka mig att det vore omöjligt. 
  • FuckGoggleAskMe
    konsensus som klarar pekpinnar för dig.

    klyban skrev 2020-08-10 20:22:57 följande:
    Fakta, forskning och saklighet, dina fantasier är de inte intresserade av.

    Pekpinnar = fakta, forskning och saklighet.
    Vilka är de? Vilka fantasier?
    Ok, du har tydligen en personlig tolkning av vad pekpinnar betyder ...
    Men även med din tolkning förstår jag inte vad - konsensus som klarar fakta, forskning och saklighet för dig - skulle betyda.

  • FuckGoggleAskMe
    klyban skrev 2020-08-10 20:39:33 följande:
    Pekpinnar = fakta, forskning och saklighet.
    Ja du skrev det ovan.
    Det kvarstår emellertid att jag inte förstår vad - konsensus som klarar fakta, forskning och saklighet för dig - betyder. 
    Och du har en personlig twist på vad pekpinnar betyder, vilket inte underlättar. 
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2020-08-10 20:50:00 följande:
    Det är redan FHMs ansvar att sköta detta enligt lagen. Så vad extra skall regeringen göra?  Utan att runda lagen.. 

    Som jag förstår det kan regeringen kanske ge FHM i uppdrag att samla expertkunskap genom andra kanaler - men det är å andra sidan redan inskrivet i lagen att FHM skall göra just detta  - och regeringen får inte lägga sig i hur myndigheterna sköter sina uppdrag bara det gör det.

    Så att regeringen skulle kunna utse en expertgrupp som ger FHM eller regeringen råd uppfattar jag inte som möjligt. Det ör den sedan länge rådande principen om att regeing/riksdag inte lägger sig i myndigheternas dagliga arbete.  

    Om regeringen inte är nöjda med en myndighets arbete kan de avsätta GD och tillsätta en ny GD iofs.  Jag vet inte just nu hur en GD utses och hur denne påverkar det daglga arbetet för tjänstemännen på en myndighet, men det är säkert bara ett par googlingar bort.

    Svaret på såna här frågor ställer ju kritik i ett ljus som visar att en del kritik är missriktad, saknar grund eller inte är relevant.  

    Jag tror att en lösning framåt är att omformulera krislagarna till att tex omfatta inte bara krig, till att ställa mätbara krav på beredskapsförsörjning och beredskapsplanering för såväl myndigheter, regioner, kommuner, vårdgivare för tex medicinsk utrustningen eller medicinpreparat.  Jag tror att Finland kan vara givande för dessa studier.  För övrigt borde Sverige titta på den finska skolan över huvudtaget, men det är en annan sak.
    Håller helt med dig om sista stycket, även beträffande skolan. Tycker även att det norska systemet med tätheten av regionala smittoskyddsläkare verkar bra.

    Jag tror ju ändå att det finns möjligheter att fixa en expertgrupp. Anslag till ett universitet som tar tag i detta? Någon möjlighet borde finnas. Tror knappast heller att coronakrisen kan klassificeras som dagligt arbete. Jo, jag vet att FHM ska titta på tex pandemier, men detta är en situation som inte är teoretisk, utan vi är mitt uppe i en pandemi. Ny GD tror jag inte löser mycket, och vet inte hur ofta och mycket regeringen kan ge direktiv till myndigheter. 

    Som sagt, borde googla ...
  • FuckGoggleAskMe
    klyban skrev 2020-08-10 20:48:24 följande:
    Om du inte vet vad fakta, forskning och saklighet är, så kanske det är dax att du läser upp sig.
    Haha, jag vet vad fakta, forskning och saklighet är, men förstår inte vad din krångliga mening betyder - konsensus som klarar fakta, forskning och saklighet för dig. 

    Om någon här i tråden mot förmodan förstår detta, hoppa gärna in och förklara!

    P.S. ytterligare ett personangrepp, eftersom du påstår att jag inte vet vad dessa basala uttryck betyder.
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin