Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, det är verkligen onödigt och det borde därför Bergström ha avhållit sig från att göra. 

Själv är jag väldigt nöjd med hur jag uttrycker mig och besväras inte av att du tydligen tycker något annat. Det finns kanske rentav en hel solfjäder med åsikter om den saken likväl som det gör det om helt andra saker. 

Wolodarski är inte en del av regering eller myndighet som ansvarar för strategin. 

Ledsen men nej, inte på det sättet du framför det.
Utan det handlade om vad en pandemi burkar hamna till slut, och mycket frågor kring detta.
Vi har aldrig haft en flockimmunitesstrategi, inte ens någonsin.

 

Sverige har en helt annan strategi som går ut på att inte överväldiga sjukvården och tänka på andra delar i samhället.
Och detta har varit solklart hela tiden, även har Tegnell & co upprepat detta hundratals gånger, även dessa månader du nämner.
Hur kan man få det så fel?

Och jag som trodde Tegnell var lätt förstådd, uppenbarligen inte, eller vad är det som gör att du inte klarar av att höra vad de säger och varför man gör som man gör?
Det är ju bara upprepat hundratals gånger och går även att gå in och läsa på FHM och där mer detaljerat vad vår strategi.

Så hur kommer du till en slutsats som inte ens existerar?
Vi har aldrig haft en flockimmunitetsstrategi, först hade vi en smittspårningsstrategi, sen insåg vi att smittan var så utbredd och så tidigt att den strategin var inte längre hållbar och fungerande, och där gick man över till denna strategi vi har nu.

I mina öron låter det som du inte läst eller lyssnat på vad Tegnell & co ens har sagt och med tanke på ditt påstående.

Nu tror jag att du missade poängen. Det här var alltså en nyhetspodd från Finland. Från den 3 december. Sveriges strategi är inte en toppnyhet i Finland, man brukar inte diskutera den i var och varannan nyhetssändning. Nu lyftes den fram på det här sättet, alltså så att finländarna fick lära sig att Sveriges strategi bygger på idén om flockimmunitet.

Den senaste tiden har det dykt upp lite flera artiklar om läget i Sverige. T.ex. följande:

www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007661896.html

Suomi on epätavallinen maa, sanoi Tegnell ja nosti esiin kolme asiaa ? Tarkistimme faktat

Finland är ett ovanligt land, sade Tegnell och lyfte fram tre faktorer - Vi granskade faktan

Tyvärr kommer jag inte åt artikeln, men den här rubriksättningen tyder på att man anser att Tegnell inte hade helt rätt i sina påståenden.

Kanske finsk media borde bjuda in Tegnell så att han kan korrigera alla missförstånd? Norges Frode Forland och Finlands Mika Salminen skulle kunna delta också, så att det skulle bli en ordentlig vetenskaplig debatt om för- och nackdelar med handtvätt, vädring, munskydd, smittspårning, testning, karantän, nedstängningar och alla möjliga andra åtgärder som man (Tegnell) inte vet om de har någon effekt på smittspridningen eller inte.

Min erfarenhet är att 'Finland i allmänhet' nöjer sig med att Sverige förlorar - inte att Finland vinner.  En svensk förlust är större än varje finsk seger.

Då jag klev in på ett av våra finska kontor dagen efter Finlands vinst mot Sverige i hockeyVM gick det att skära genom stämningen med kniv, inte av finsk gädjeyra över sin vinst - utan av skadeglädje över svensk förlust. 

Jag brukar ju säga att vi har mycket att lära av Fnland,  men just detta är inte en av de sakerna 

Inte visste jag att hockeyvm var ett mästerskap där etniciteten var avgörande i kampen. Jag trodde i min enfald att det var landets hockeylags förmåga till vins det handlade om.

Men om du vet bättre och vet att landskamper är en fråga om etnicitet så får du sälla dig till de där du skriver om i ditt inlägg, etnonationalister alltså

Var det inte FHM som pratade om att vi kommer ha problem upp till 10år med COVID-19?

Det är faktiskt makalöst att man inte greppar att vi ingen flockimmunitet har, och enda man kommer med med den minsta substans.
Det är en mailkonversation där man diskuterar flockimmunitet, och de som tar upp denna mailkonvo förstår inte det är en förutsättningslös diskussion och där man stöter och blöter olika scenarion med varandra.

Men med "proffs" på missförstå, så tror de att det är en flockimmunitet vi har som strategi.
Men saken är att det har vi aldrig haft, däremot diskussioner om den i andra änden om ett par år kanske.
Sen är ju det inte alls säkert att vaccin kommer skydda de äldre ändå, för vi vaccineras normalt ändå och med svåra överdödligheten vissa år.

Samma speciella relation är inte heller helt frånvarande i de sydligaste delarna av Sverige - 350 år är en kort tid i folkminnet.

 

Sverige lyckades ju bra i våras, tycker i varje fall svenska myndigheter och politiker. Tycker du det också? Och nu då? Är Sveriges strategi fortfarande att betrakta som lyckad, om man ser till smittspridningen, belastningen på sjukvården och de införda restriktionerna? Tycker du att man borde öka eller minska på restriktionerna, eller ligger de precis rätt?