Du får väl läsa upp dig, så kan du berätta för oss andra också.
För kan inte varit svårt och se att jag inte är själv uppläst på Jena. vet inte ens om påståendet stämde.
Så, ja, jag har hört detta och nu undrade jag.
Det överens stämmer inte vad man hörde, det är vad factchecking går ut på.
Börjar fundera på om det var rätt ställe man nämnde, jaja, dyker det upp nått så kanske det finns något mer att diskutera.
Och nej jag är inte helt uppläst än, och kan ta ett tag, då jag intresserar mig för mer än en sak här i världen.
Ja, det kan det, och speciellt när det verkar som att det jag hörde är fel.
Hur är frågor desinformation?
Som du förstår, om jag hade upprepat felaktigheter, det är då det är desinformation.
Som tex att en del säger vi har en flockimmunitetsstrategi i Sverige.
Saklighet får att höra till saklighet, höra utan att sakligheten bakom, så står man det med bara höra.
Och vart har vi sett det innan?
Extremt intressant att man tar diskussionen vidare om nått jag bara frågade och fick svaret att det finns inget fog för det för Jena.(Är inte ens 100% att det var Jena heller, men verkar så.)
Eller kanske du jag ska prata som en konspirationsteoretiker som förnekar allt som den ser, och den fiktion som de får är alltid sann.
Du har missbedömt mig i det grövsta, så antar jag får upprepa detta tusentals gånger och inte mig emot.
Förresten du som är på tyska sidor, fanns det inte en munskydds studie ifrån Gera som stödde munskydd funkade.
Och nu i höstens/vinters spridning inte alls kan påvisa detta, utan haft en väldigt bred spridning.
(Tror det var Gera måste jag tillägga)
Oki, Jena, var lite osäker där.
Jo, andra faktorer är alltid i spel, men tyckte den var lite intressant att först funkade det och sen inte.
Skriver inte speciellt mycket frågetecken även om de borde vara där.
Dock ändrar inte avsaknaden av dom och påvisar en desinformation, och nått som är värt och upprepas i all evighet.
Vet inte varför du för en icke diskussion om nått som inte ens existerar, care to förklara?
Jo, om du tror jag påstår nått som inte går påvisa och sen påstår jag för desinformation och genom inte ens upprepa det jag hört som nått som finns.
Som du förstår saklighet är saken.
Och lycka till och påvisa annat.
Påståendet är falsk om desinformation, då det var en fråga och aldrig ett direkt påstående.
The end, punkt.