Dr Nail skrev 2020-04-23 01:35:11 följande:
Baserat på vilken forskning? Vi ser en SYSTEMATISK OVILJA att införa begränsande åtgärder. Varje gång motiveras detta inte med erfarenhet från andras resultat, utan med "forskning". När man lät ett helt flyg med hemkommande turister från Italien valsa in i Sverige utan att så lite som att testa dem, motiverades detta med att personer utan symptom absolut inte kan vara smittsamma. Med hänvisning till WHO som aldrig hävdade något sådan (för det är dikt och förbannad lögn). Sedan dess har exemplen blivit fler och fler.
Vår vaga och rätt så dunkelt formulerade strategi går ut i praktiken på att man låter folk hellre bli smittade (och dö), än att begränsa deras frihet/dumhet. Även när det gäller långsiktig EKONOMISK återhämtning, som förmodligen gynnas av snabba och bestämda åtgärder. Man spelar rysk roulette och tar det osäkra före det säkra varenda gång. Det kan bero antingen på en djupt ideologisk hantering, eller på en massiv underskattning av situationen. Graden av ens pessimism avgör vilket man väljer tro på.
I de flesta andra länder är det politiker som agerar, ja, och det beror på att krishantering är en politisk handling. Här har våra politiker tagit baksätet.
Ja, man baserar sina åtgärder på forskning, forskning finns ju för att hjälpa oss ta rätt beslut, det är hela syftet med den, tycker du verkligen det är dumt??!!
Att basera det på en miljon flugor kan inte ha fel-ät skit principen är tvärtom dumt, att många länder tar till kortsiktiga panikåtgärder därför att de låter politiker styra innebär inte att vi måste ta efter.
Och som har påpekats en miljon gånger redan, inte minst av experter i norge och danmark, som du håller så högt, det är för tidigt att dra några slutsatser om vilken strategi som är bäst. Det är först om 1-2 år vi vet..
