Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Varför valde Sverige ett slappare regelverk kring corona?

    Anonym (denna site fattar aldrig) skrev 2020-04-19 13:59:03 följande:

    Hänger kvar sen hans tid. Men även om jag har fel om det så har Sverige en usel grundlag.


    Låter ju som en nyligen upptäckt miss...

    'även om du har fel så har du rätt'

    Haha.. vilka belägg och argument har du för detta tyckmyckna påstående. Inget alls så här långt.. får se vad du kan komma upp med
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-19 22:03:37 följande:
    För att, som alltid, de Politiskt Korrekta aspekterna måste komma före. Man fick inte stoppa Iran Air, för då kunde ju inte alla afghanska flyktingbarn som varit hemma och hälsat på sin familj i Iran (där de bott hela sitt liv) komma tillbaka till Sverige. Och man fick inte stänga skolorna, för då skulle en massa mammor vara hemma med sina barn, och det är inte genusfeminstiskt riktigt. 

    En annan orsak är att Stefan Löfven är för osäker för att vara statsminister. Han vill gömma sig bakom myndigheter - i detta fall FHM. Han vågar inte köra över dem, som så många andra presidenter och statsministrar i världen har gjort med sina medicinska rådgivare. Hans arbetarklassbakgrund kan ha betydelse här - så att han tror att en läkare är något väldigt fint, och absolut måste veta bäst. 

    Vidare finns det en godtrogen naivitet. Man tror att de flesta människor är hyggliga och snälla, och ska följa rekommendationer när det är för det allmänna bästa. Men tji fick de som tror så igår och idag, när folk var ute och festade på nattklubbar och satt på uteserveringar. Hur mycket avstånd håller en genomsnittlig person, som redan varit duktig och suttit inne några veckor, efter den fjärde drinken? Med attraktiva personer av det motsatta könet vid bordet bredvid? Hur mycket märker man, om man varit uppe och dansat, att glasen har bytt plats - och man kanske dricker ur samma glas som någon som är smittad?

    Det är en katastrof vi ser rullas upp inför våra ögon nu...
    Den svenska förvaltningsmodellen med myndigheter som sköter sina uppgifter efter regleringsbrev de fått är långt ifrån den presidentiella eller kungliga makt som du kanske tror att Sverige har.

    Grundlag och regeringsform tillåter inte ministerstyre, varken från statsministern eller någon annan minister.

    Jag vet inte vilket land du tror att du befinner dig i, men hur det fungerar och vad riksdag, regering statsminister kan och inte kan har du tydligen inte koll på.

    Missat debatten om de utökade befogenheter under kommande månader under cornonakrisen som debatterats?
  • Padirac
    storpappan skrev 2020-04-20 14:24:37 följande:

    Läste att om 50-60% av en befolkning uppnår en sk flockimmunitet så upphör eller minskar smittspridningen  Men hur många måste dö innan det uppnås?


    Det finns en stor osäkerhet beroende på var smittan sprider sig - och dödligheten i covid19 är inte heller helt okänd.

    En del matematik kvar för att få ett svar på din fråga och ditt exempel... 5- 6 miljoner människor smittade i Sverige - dödlighet 0,66% till 1% .. det ger 35-40-60 tusen personer under förutsättning att smittan drabbar jämt över befolkningen.

    https://www.expressen.se/nyheter/studie-coronaviruset-inte-lika-dodligt-som-vi-trott/

    "
    Ända sedan utbrottet började har det diskuterats, forskats och räknats på hur dödlig det nya coronaviruset är egentligen. Nu publiceras nya rön i den ansedda medicinska tidskriften the Lancet.

    Resultatet: Dödligheten är inte alls så stor som tidigare beräkningar gjort gällande.


    Men: Dödligheten är fortfarande bra mycket större än den är för en vanlig influensa.


    Uträkningarna i studien visar på en dödlighet på 0,66 % ? en vanlig influensa brukar man säga har en dödlighet på omkring 0,1 %.


    Undersökte utländska medborgare som lämnade Wuhan

    Om man bara räknar på bekräftade fall av covid-19 visar studien på en dödlighet på 1,38 %, vilket är närmare den siffra som tidigare nämnts. Men, menar forskarna, om man bara räknar på inrapporterade coronafall kommer man att få en slagsida mot de svårare fallen ? och därmed en för hög dödlighetssiffra. "

    https://www.svd.se/det-har-vet-vi-om-coronaviruset-3784

    "
    Enligt WHO har 3,4 procent av de som bekräftats vara smittade av det nya coronaviruset avlidit hittills. Men dödligheten är svår att beräkna, och tros vara betydligt lägre eftersom det är oklart hur stor andel av fallen som upptäcks. Sydkorea, som har satsat stort på att testa så många misstänkt sjuka som möjligt, har en dödlighet på omkring en procent.

    Mellan 2009 och 2010 spreds svininfluensan hastigt över världen. Andra sorters svininfluensor hade varit kända tidigare, men den nya varianten spreds snabbare.


    Uppskattningen över antalet smittade och antalet döda i svininfluensan varierar mellan olika bedömare. Den amerikanska smittskyddsmyndigheten tror att 43?90 miljoner människor fick sjukdomen och uppskattar dödstalet till mellan 151 000 och 575 000. Det indikerar en dödlighet som är lägre än det nya coronavirusets.


    Stor skillnad mellan olika länder
    Dödstalen för covid-19 varierar kraftigt mellan olika länder. I slutet på mars hade Italien en genomsnittlig dödlighet på 11 procent, medan grannlandet Tyskland hade en genomsnittligt dödlighet på 1 procent.
    Den stora skillnaden handlar delvis om hur många i landet som testats, delvis om att det ännu inte finns någon praxis för hur man definierar covid-19-relaterade dödsfall.


    I Italien har exempelvis avlidna som testat positivt för SARS-CoV-2 hamnat statistiken över döda i covid-19, trots att annan underliggande sjukdom kan ha varit dödsorsaken."
  • Padirac
    GodOnlyKnows skrev 2020-04-20 15:48:34 följande:
    Relevant fråga du ställer.

    Om jag förstått saken rätt är de som rapporterats avlidna laboratoriebekräftade fall där man med säkerhet kunnat konstatera att det handlar om COVID-19.

    Och om jag förstått saken rätt eftersläpar statistiken.

    Pratades om 29 döda för någon dag sedan.

    Begriper ju alla att det inte faller från +100 till endast 29 döda på ett dygn.

    Systemet är inte tillförlitligt.
    Du måste förstå att det är skillnad på antalet döda en dag och antalet rapporterat döda en dag.

    Rapporteringen släpar efter - och det är inte för att det inte är tillförlitligt.

    För att rapporteringen av döda i covid19 ska stämma måste de dels avgöra dödsorsak och dels lämna ifrån sig uppgifterna i ett register. rapporteringen släpar efter i samband med helger och annars också, men siffrorna är där.

    Jag har roat mig att titta på hur rapporteringen sett ut för dator senaste veckan och ser att de siffros om öär äldre ön 10 dagar inte ändras mycket, men att siffrorna efter helgen och i början på veckan släpar efter några dagar, sen ändras detta normalt sett väldigt lite.

    Så att du påstår att systemet är opålitligt får du nog backa på eller ge trovärdiga argument för att ditt påstående har någon som helst förankring i verkligheten.

    Varifrån får du ett fall från 100+ till 29 på ett dygn?
    Totalt 1 580 personer har avlidit på grund av Covid-19 i Sverige
    Diagrammet visar avlidna personer med coronavirus i Sverige per dygn sedan 11 mars.
    1011221671071211202529323538444551677968819078102767574796360576330191722011 mars12 mars13 mars14 mars15 mars16 mars17 mars18 mars19 mars20 mars21 mars22 mars23 mars24 mars25 mars26 mars27 mars28 mars29 mars30 mars31 mars1 april2 april3 april4 april5 april6 april7 april8 april9 april10 april11 april12 april13 april14 april15 april16 april17 april18 april19 april20 april* uppgift saknas
    020406080100120
    Källa: Folkhälsomyndigheten. "Viss fördröjning i rapportering och komplettering av uppgifter om nya fall och avlidna fall förekommer så de senaste dagarnas antal (speciellt under helgdagar) ska tolkas med försiktighet." (Folkhälsomyndigheten).
    * Uppgifter om datum saknas i statistiken från folkhälsomyndigheten.
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-21 19:37:19 följande:
    Nej, det är du som rör ihop detta med "ministerstyre". Det handlar om en helt annan situation, nämligen om Regeringen skulle riva upp ett utvisningsbeslut som Migrationsverket tagit, t.ex.. Det får Regeringen inte göra, och det tycker jag också är bra. 

    MEN FHM har i den här krisen bara en RÅDGIVANDE roll till Regeringen. Det ÄR alltså inte FHM som bestämmer om det ska vara lockdown, eller om det inte ska vara det, om det ska vara inreseförbud till Sverige, eller om det inte ska vara det, om konstaterat smittade personer ska hållas inlåsta, eller... o.s.v.. Det är alltid Riksdagen som klubbar igenom sådant (ja och nu finns det dessutom en tillfällig lag som gör att Regeringen kan ta ett beslut innan Riksdagen har konsulterats, under vissa omständigheter). 

    Med andra ord hade det inte varit några problem alls för Löfven att strunta i FHM, när de t.ex. sa att reserestriktioner inte har någon effekt. Han kunde ha lagt fram ett förslag om reserestriktioner ändå, till Riksdagen att rösta om. Till slut gjorde han ju faktiskt det också, MOT FHM:s "råd". Men då var det för sent. Det har hela tiden varit FHM som har bromsat alla åtgärder som kunde ha vidtagits. 
    Såm vi är överens om att vi inte har minsterstyre utan att det är riksdagen som fatta besluten genom omröstning när regeringen lagt fram förslag.

    Gott så.
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-21 21:09:29 följande:
    Ja? Utom under den här tillfälliga lagen då, då Regeringen får fatta ett beslut, som sedan i efterhand ska godkännas alternativt förkastas av Riksdagen. Men det har ALDRIG varit så, att Folkhälsomyndigheten hade rätt att besluta att t.ex. skolorna inte fick stängas, eller att Iran Air inte skulle förlora sitt trafiktillstånd under de två veckorna då det kunnat ändra massor, eller att UD inte skulle avråda från resor till först Kina, Iran, Italien eller Österrike. Riksdagen hade mycket väl kunnat rösta igenom de åtgärderna oavsett. Och då hade vi haft en mycket lugnare smittspridningstakt idag. 
    Varken regering, riksdag eller myndigheter hade laglig rätt att stänga skolor tidigare.

    https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2020/03/ny-lag-gor-det-mojligt-for-regeringen-att-stanga-skolorna/

    "Publicerad 19 mars 2020

    För att Sverige ska vara redo om smittläget skulle bli värre har riksdagen i dag beslutat om en lag. Den ger regeringen möjlighet att stänga förskolor och skolor och säkrar omsorg för barn till vårdnadshavare som arbetar inom samhällsviktiga verksamheter.


    – Vi befinner oss i en mycket allvarlig situation och vi måste planera för extraordinära åtgärder. Skulle läget förändras har regeringen från och med lördag den 21 mars möjlighet att stänga verksamhet enligt skollagen, bland annat förskolor och skolor. Den nya lagen innehåller också ett regelverk som innebär att om detta sker kommer barn och elever som har behov av omsorg för att samhällsviktig verksamhet ska kunna upprätthållas kunna erbjudas det, säger utbildningsminister Anna Ekström."


  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-21 22:00:24 följande:
    Stämmer när det gällde skolorna, men inte det andra jag nämnde. Men även då, när den lagen var på plats, så stängde de inte skolorna för att FHM avrådde från det. 

    Det är bra att det har kommit lite krislagar på plats nu, som andra länder alltid haft. Vi behöver en lag om undantagstillstånd också, inklusive utegångsförbud. Tills det RIKTIGT elaka viruset kommer. Det som har 80 procents dödlighet. Då räcker det inte med allmänna råd och tips...

    Fast detta andra som skulle hända med folkhälsan, är så långsökt. ALLA andra effekter går att mildra, bra vi överlever det här först med så få döda som möjligt. 

    Det är inte sant. Folk som i normala fall skulle ha fått intensivvård, om de blivit lika sjuka i t.ex. säsongsinfluensan - får inte det nu. De får vara kvar på sitt äldreboende eller i sitt hem, och långsamt kvävas till döds. Distriktssköterskan får komma med morfin som förkortar lidandet (det lugnar ja, men det verkar också andningsdämpande på människor som redan har svårt att andas). Dessutom överarbetar man personalen nu med krisavtalet. Ingen orkar arbeta så mycket, innan man börjar göra misstag. Och vidare: man har ställt in massor med annan vård, vilket gör att folk dessutom kommer att dö i andra sjukdomar när de inte kan få vård i tid.
    Ja, det behövs lagar som täcker kriser som inte är krig, och kanske har den politiska mognaden för beredskapslagar och en hållbar försörjning  kommit till såväl väljare som de politiska partierna.

    Kanske uppfyller covid-19 kriterierna för Disease X

    https://en.wikipedia.org/wiki/Disease_X



     
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-21 22:25:22 följande:

    Kul att vi tycker lika om något! :)

    Jag tror att vi här i Sverige har varit nästan "för" förskonade från livets realiteter. Det är väl därför också, som det känns som ett så oerhört stort steg för Regeringen att ta till alla de här åtgärderna nu (skolstängningar, mötesförbud, reserestriktioner, stängda gränser...). I länder där t.ex. andra världskriget, och andra krig som hänt efter det, fortfarande är med i folkminnet så att säga, är det inte lika konstigt med sådana åtgärder. Man förstår att det är en nödvändighet, och att det går över igen. 


    Vad jag förstår fanns det en politisk oenighet senast krislagarna sågs över och därför fanns inte lagar som täckte den här typen av kris.

    Totalförsvar, civilförsvar och militärt försvar har ju avvecklats sen -90-talet. Det är dags att återbygga detta i någon omfattning.
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-21 22:25:22 följande:
    Kul att vi tycker lika om något! :)

    Jag tror att vi här i Sverige har varit nästan "för" förskonade från livets realiteter. Det är väl därför också, som det känns som ett så oerhört stort steg för Regeringen att ta till alla de här åtgärderna nu (skolstängningar, mötesförbud, reserestriktioner, stängda gränser...). I länder där t.ex. andra världskriget, och andra krig som hänt efter det, fortfarande är med i folkminnet så att säga, är det inte lika konstigt med sådana åtgärder. Man förstår att det är en nödvändighet, och att det går över igen. 
    Sverige har som du skriver varit förskonade de senaste 100 åren jämfört med många andra länder, men jag tror inte att det är det stora skälet till att regering och myndigheter valt den väg vi har nu.

    Jag tror att regering, riksdag och riksdagspartier och inte minst befolkningen har en hög tilltro till saklighet,  vetenskap och rationalitet. Det finns ett stort förtroende för myndigheter och kunniga. Vi lever inte i ett land med stor utbredd korruption eller fusk med varor, produkter, tjänster eller myndighetsutövning - vi lever i ett samhälle präglat av vetenskap, tilltro och individualism. 

    Culture-Map_WVS6_491

    Som jag uppfattar det har man valt den väg som var given utifrån den kunskap som fanns vid varje givet tillfälle och på den vägen är det... Saker hade kunnat göras annorlunda, men fanns det kunskap om detta vid dessa tillfällen.

    Från början spreds uppfattningen av de som inte fattade bättre eller hade andra motiv att det var en enmansshow med Tegnell, han som tydligt besvarade alla frågor som ställdes av journalister som spann på dessa åt alla håll, han lärde sig sedan att besvara frågor på andra sätt och förklara mer så att sammanhang fanns för de som inte hade detta. Att FHM samarbetade med andra länders hälsomyndigheter och WHO och att de desutom hjälpte till i andra länder med  
  • Padirac

    att bygga motsvarande organisationer före, under och säkerligen efter coronakrisen också , tillsammans med deras erfarenhet från Ebolasmitta osv osv gick upp för en del efter ett tag.

    Världen var inte redo för denna kris, och andra länder som liksom Sverige genomgått omfattande strukturrationaliseringar inom alla samhällsområden var också oförberedda, men andra hade lagar på plats som Sverige inte hade. 

  • Padirac
    Shoegal81 skrev 2020-04-22 02:54:26 följande:
    Hej TS,

    Här kan du läsa en ny intervju med Tegnell i den vetenskapliga tidskriften nature som svarar på frågan i din trådstart:

    www.nature.com/articles/d41586-020-01098-x?ut...

    Nu har det ju visat sig att den här strategin inte lyckades skydda de äldre och svaga tyvärr och Sverige har just nu över 10% döda av de som insjuknar smile4.gif
    Från artikeln du länkade till

    "Can you explain Sweden’s approach to controlling the coronavirus?

    I think it has been overstated how unique the approach is. As in many other countries, we aim to flatten the curve, slowing down the spread as much as possible — otherwise the health-care system and society are at risk of collapse.


    This is not a disease that can be stopped or eradicated, at least until a working vaccine is produced. We have to find long-term solutions that keeps the distribution of infections at a decent level. What every country is trying to do is to keep people apart, using the measures we have and the traditions we have to implement those measures. And that’s why we ended up doing slightly different things.


    The Swedish laws on communicable diseases are mostly based on voluntary measures — on individual responsibility. It clearly states that the citizen has the responsibility not to spread a disease. This is the core we started from, because there is not much legal possibility to close down cities in Sweden using the present laws. Quarantine can be contemplated for people or small areas, such as a school or a hotel. But [legally] we cannot lock down a geographical area."

  • Padirac
    Dr Nail skrev 2020-04-22 14:22:36 följande:
    I grund och botten är det för att vi har valt en ideologiskt driven linje, istället för en mer forskningsbaserad krishantering. Det enda landet som jag känner till som kan jämföras med Sverige är Singapore.

    Har lyssnat på ännu en presskonferens med Flockhälsomyndigheten, men fortfarande lika dunkelt kring en rad rätt så obesvarade frågor.
    Jag tror du har missförstått både Singapore läge och Sveriges läge.

    Och den ideologiska linjen för att hantera smittkrisen, vad är det menar du?
  • Padirac
    Dr Nail skrev 2020-04-23 01:41:21 följande:

    Japp, Singapore stängde skolorna till slut. Nu står vi ensamma i världen. Ensamma och rätt bisarra, men övertygade om att bara vi gör rätt (trots att siffrorna redan talar om motsatsen). Var kommer denna osunda ultranationalism från?


    Ultranationalism? Vad menar du?
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-24 16:41:05 följande:
    Fast nu har ju till och med Tegnell själv erkänt, att han har underrskattat dödstalen tidigare...
    Tegnell går naturligtvis på de siffror som rapporterats, det som ändrats är det är ytterligare eftersläpning  i rapportering av dödsfall. Kanske är det fortfarande efterverkningar efter påskledighet som gör att eftersläpningen i rapporteringen oväntat släpar efter mer än tidigare. 

    Tegnell är varken fotöljforskare eller spåman - han jobbar med de siffror och den kunskap som är känd vid varje givet tillfälle.

     
  • Padirac
    Anonym (XXX) skrev 2020-04-24 16:40:00 följande:
    ...och resultatet blir därefter... 131 nya döda i dag (bara i coronan alltså). Tänk om det skulle vara t.ex. en salmonellaepidemi som skulle kosta så många liv om dagen! Vilket himla liv det skulle bli...

    Ibland räcker det med sunt förnuft, och när man har med luftburna, smittsamma sjukdomar att göra, så finns det helt enkelt inget att att göra, än att ringa in, stänga ner, karantinära. Hindra att de som har eller kan ha smittan, möter de som inte har den, helt enkelt. (Förutom vårdpersonal - men dessa ska ha ordentlig skyddsutrustning. Och det har de inte heller i Sverige...)
    131 idag rapporterade döda är inte samma sak som 131 döda idag. Det där är tydligen svårt att greppa för en del.
Svar på tråden Varför valde Sverige ett slappare regelverk kring corona?