Regeringen vill ta ett steg mot diktatur

Om du läser på lite så skulle du se att det är vänster som ideligen pekat på att allt ser ut som 30-talet.

Och om en regerings främsta uppgift är att skydda sina medborgare så har dagens regering misslyckats kapitalt. Även på områden där de hade kunnat gjort skillnad.

Om du läser inlägg #367 så kan du se att jag inte nämnt något om att den skulle vara permanent.

De flesta hopps nog på att jorden inte skall gå under innan 2030...

Frågan om hur demokratin mår och hur den kommer att påverkas av Coronalagar tas upp i GP kultur under rubriken "Många av oss hade trivts rätt bra i DDR" :

"Visst, jag har inte längre rätt att uttrycka mina politiska åsikter i grupp på gatan. Men det är inte som att jag haft något speciellt att demonstrera för ändå
---
Jag tror att det är förklaringen till att debatten om vår numera begränsade demokrati är så dämpad: en hel del fri- och rättigheter är helt enkelt inte så viktiga för många, så länge livet i övrigt är drägligt.
---
Det är olyckligt. Vi kan aldrig ta för givet att statsmakten garanterat kommer att återbörda våra friheter. För alla partier med den minsta tendens till maktfullkomlighet är vårt samhälle just nu extraordinärt känsligt för den som vill göra permanenta skador på demokratin."
GP kultur;Björn Werner;  Många av oss hade trivts rätt bra i DDR; 17 april 2021.

Länken till "Björn Werner: Många av oss hade trivts rätt bra i DDR" (inlägg #379) skulle naturligtvis varit med så att den som vill läsa hela krönikan kan göra det utan att behöva söka efter den:
www.gp.se/kultur/kultur/m%C3%A5nga-av-oss-hade-trivts-r%C3%A4tt-bra-i-ddr-1.45070234

De av oss som, till skillnad från dig och dina partivänner, inte ser DDR som ett föredöme utan som den diktatur det i verkligheten var vet att demokratin inte kan tas för given utan att den måste försvaras. Särskilt i tider som dessa.

Det var frihetstörst som fick mig att starta tråden. En frihetstörst som saknas hos de som genom hela tråden försökt förminska behovet av frihet.

Socialminister Lena Hallengren har uttalat sig om ett nytt normalläge där det nya normala innebär restriktioner:
"? Vilka typer av restriktioner, begränsningar eller åtgärder som möjligen kan vara en del i ett nytt normalläge, det är det vi ber myndigheten att titta på, säger Hallengren till TT"

Uttalandet har väckt en del reaktioner. I en krönika "Snart är Hallengren ett större hot än viruset" på Timbro skriver Amanda Broberg bland annat:
"Regeringen kan gömma sig bakom slitna klyschor om att viruset inneburit en permanent förändring och få det att framstå som att det inte finns ett alternativ i att gå tillbaka till hur vi levde innan. Men det handlar inte om det ? det handlar om att man uppenbarligen anser att individens frihet väger mycket lätt."
[Amanda Broberg; Timbro; Snart är Hallengren ett större hot än viruset; 29 April 2021]
Länken för den som vill läsa hela krönikan:
timbro.se/smedjan/snart-ar-hallengren-ett-storre-hot-an-viruset/

När makthavare börjar inskränka medborgarnas rättigheter.

Även om det inte går bygga ett samhälle helt utan inskränkningar så måste det finnas någon form av motkraft som gör att det inte går för långt. Trotts allt så är Terrorbalans bättre än terror.

Att tänka på vad som händer om din motståndare får makten över systemet kräver att du faktiskt har tänkt tanken att någon annan kan få makten. Om tanken med ändringarna är att hindra din motståndare från att få makt över systemet så finns det ingen anledning att fundera på hur någon annan skulle kunna använda systemet.

Ja vart vill man. Det är det som är frågan.

För de som förespråkar diktatur så är frågan om personlig frihet en icke fråga. För de som förespråkar demokrati så är inskränkningar i den personliga friheten en viktig fråga.