Invandrare och problem

Det är inte okunnigt eller absurd. Istället är det du som väljer ut just dem mest extrema exempel som inte representerar helheten. Du tar ut ETT exempel av en kulturell företeelse och säger att den inte fanns i Europa för 100 år sedan. Trodde du att allt är exakt likadant i Europa som t.ex. i mellanösten? Varför ta upp just slöjan, varför inte ta rösträtt istället? Kvinnor fick inte rösta för 100 år sedan. Och de får t.o.m. det i nuläget i t.ex. mellanösten, och även i Saudiarabien. Vilket också är ett sånt extremexempel! Saudiarabien är mycket värre än andra muslimska länder och istället för att utgå ifrån ett genomsnitt, utgår du ifrån extremen. 

I koranen står att mannen får slå sin fru (i nödfall, om inget annat hjälper), och jag VET att det uttryckligen står i bibeln att man SKA slå sina barn. Det tycker jag verkar nästan värre. 

Och räcker inte det här:

"- En nygift kvinna måste vara oskuld, annars skall hon stenas till döds. (5 Mos 22:13-14, 20-21)"

Som sagt, jag utgår inte ifrån extrema samhällen utan från genomsnittet. Man kan ta ett mer genomsnittligt muslimskt land så som Turkiet, Marokko eller något liknande. Inga steningar där, men man hamnar utanför hela samhället om man inte följer samhällets moralkoncept. Och det var definitivt så i Sverige för 100 år sedan. Och det var illa det också. 

Och jag ska säga också: Min mormor och hennes mamma gick inte ut utan hatt och gick inte i kyrkan utan att täcka huvudet, för ungefär 100 år sedan. Det var visserligen inte i Sverige, men i Tyskland, och i sydeuropeiska länder så som Italien har det funnits kvar för inte alls länge sedan. I Rom kommer man inte in i Petersdomen om axlar eller knän inte är täckta. Vi fick INTE komma in för att vi var för lättklädda i värmen. Och det var bara 5 år sedan. 

Jag har just gett dig massor med anledningar och belägg som talar emot att det skulle vara okunnigt eller ignorant. Du bara upprepar ditt påstående utan att ge något som stödjer det. 

Jag har just gett dig massor med anledningar och belägg som talar emot att det skulle vara okunnigt eller ignorant. Du bara upprepar ditt påstående utan att ge något som stödjer det. 

 Är det inte bättre att du kolla själv än att spekulera? 

www.scb.se/contentassets/3efa242002d943e8bd57debe22cdad82/be0101-utrikes-fodda-kom-fland-2018.xlsx

I 171 av landets 290 kommuner är mindre än 10% av befolkningen födda utanför EU. Idag har både M och SD anslutit sig till socialdemokraternas linje att EBO är och har varit mycket skadligt för integrationen. Det är bra. Jag kan dock tycka att moderaterna kommer för lätt undan. M var ju med och instiftade denna lag som varit så skadlig för integrationen. 

 

Man kan återgå till de regler som gällde innan den borgerliga regeringen med moderaterna i spetsen 1994 införde EBO. Innan EBO var bidragen kopplade till att en flykting valde att bosätta sig på den ort och plats som anvisats. Det fungerade före 1994. Varför skulle det inte fungera idag?

Varför är du så otrevlig?

Du kanske har rätt i att det är svårare idag för det fattas så mycket bostäder, vilket beror på borgarna sålde ut allmännyttan och därmed gjorde massa människor bostadslösa.

Dom som inte har råd att betala dyrt för en bostadsrätt eller betala absurda hyror, har idag väldigt få möjligheter att få ett eget boende.

När kommunen hade hand om och ansvar för en del av bostadsmarknaden så fanns inte det problemet i samma utsträckning på långa vägar. 

Men det är typisk borgarpolitik, gynna dom välbeställda på utsattas bekostnad.

Du utrycker dig extremt otrevligt förstår du det? Jag vet inte hur gammal du är men bostadsbristen var redan stor 1994  i storstäder som Stockholm Göteborg och Malmö. EBO förvärrade situationen.  

Jag tänker att man som nyanländ blir placerad i en kommun kort och gott utdelas man en boendeort, 

Jag vet inte vem som ska göra det men kanske invandrarverket.

När man har fått sitt uppehållstillstånd och är självförsörjande är man självklart fri att flytta i och utanför landet precis som alla andra.

Men så länge man lever på andras pengar får man lov att finna sig i andras villkor.

Möjligt, men dom lägenheter som byggdes var dyra bostadsrätter som bara dom som har gott om pengar hade råd med.

Jag pratar om bostäder som även den som är låginkomsttagare kan ha råd att bo i.

Och såna skiter borgarna i och det är ingen lögn, hur mycket du än vill att det ska vara det. 

Du får det svar jag väljer att ge dig, jag är ingen politiker, men ett förslag vore kanske att höja skatterna, idag är klyftorna skyhöga, åtminstone vore det en början.

Dom har samma förutsättningar som alla andra som bor på dom småorterna. 

Som sagt, jag reserverar mig lite grann där, eftersom mina erfarenheter av hur det var för 40 eller 50 år sedan är ifrån Tyskland, inte Sverige. Men du syftade väl också på Europa/västvärlden i motsats till mellanösten och Afrika? Sedan har jag förstås inga personliga erfarenheter ifrån hur det var för 100 år sedan. Men då bestämde man inte helt fritt över sitt liv heller, det var hela byn som kunde blanda sig i.

Men jag får hela tiden intrycket att du jämför det du har läst i dessa böcker med NYTIDENS Sverige. Det händer mycket på 100 år, framför allt på dem senaste 100 åren. Du behöver bara titta på ett Amish-samhälle i USA, så får du ett ganska exakt intryck av hur det var i Sverige för 100 år sen. Och jag tycker inte att skillnaden i samhällsstrukturerna verkar särskilt stor eller avgörande. Det är mest skillnader i detaljer. Ett klansamhälle är bara en annan variant av samhälle. Det kan finnas lika mycket förtryck i en familj/släkt eller i ett by-gemenskap, och det har definitivt funnits stor-familjer, släkt, adelsfamiljer och liknande i väst som har fungerat precis som såna klans. Om du nu pratar om förtryck av kvinnor. Om du tänker på annat, så ser jag inte hur det skulle vara relevant.