Fidelis ad urnam skrev 2011-11-16 16:19:35 följande:
Du kan ändå ge dig sjutton på att försäkringen inte täcker när du väl står där
Det har varit för mycket kritik mot djurförsäkringar för att jag ska tycka att det är värt det. Sparar hellre som sagt och blir kostnaden högre än de X antal hundra tusen vi har undanstoppade, ja få får vi väl avliva dem.
Vi kanske har haft tur, men fyra katter varav tre är 12 och 11 år gamla och nu var första gången vi fick betala större summor för veterinärsvård.
Jag säger absolut INTE att andra inte ska ha försäkringar på sina djur, eller att det är fel eller korkat att ha försäkringar på sina djur. Observera det noggrant så att jag slipper sådana kommentarer.
Jag har inte varit ute för att de inte täckt och med tanke på att "mitt" bolag betalar ut 70:- av inbetalad 100:- i skada igen så är det nog rätt många fler än jag som får ut på sina försäkringar.
Jag är själv inte en speciellt bra kund då jag har använt mina försäkringar rätt hårt sista tiden :)
Räknade snabbt ut att de senaste två åren har de ersatt mig med 50 000:- och jag har själv i premie och självrisker betalat 16 000:-, för mig en betydlig skillnad.
Jag har heller aldrig haft katter som varit sjuka nämntvärt.
Men åter igen , de med minst pengar på kontot är de som skulle behöva bäst försäkringar och de med mest är de som inte behöver dem, tyvärr är det ofta tvärtom.
