Anonym (juris) skrev 2019-11-05 11:13:12 följande:
Bra där, men förmodligen för döva öron. En del tråddeltagare verkar redan ha bestämt sig för att det mannen gjorde var olagligt (!) och att hunden och TS agerade korrekt. Det behöver ju inte alls stämma, det beror ju på vad som de facto hände.
Exempel: En hundägare går förbi en bil och sparkar in dörrsidan med en avsiktlig spark. Hundägaren stannar inte när bilägaren försöker få kontakt med denne. När bilägaren, med fullt lagligt stöd av envarsprincipen, tar tag i hundägaren för ett envarsgripande i väntan på polis så biter hunden bilägaren.
Bilägaren i exemplet har inte gjort något fel eller olagligt över huvud taget. Hundägaren däremot, har gjort sig skyldig till flera brott.
Men det är klart, vissa här verkar ju ha bestämt sig i förväg var skulden ligger.
Det här är Familjeliv, kvinnan är alltid offret vet du väl? Men även om hon skulle anmäla så kommer lagen vara på mannens sida, för det kan ha gått till som du beskriver eller så talar ts sanning, men mannen är den med skador alltså så kommer hans version vara mer trovärdig.