nihka

Äldre 5 Nov 11:48

92 svar

Kan de döda hunden?

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-03 20:01:51 följande:

Hunden försvarade mig när mannen tog tag i mig när jag inte stannade. Han tog tag i min axel bakifrån. Det är en blandras som har flera raser i sig, ca 50 cm manke. Aldrig visat sig aggressiv.

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-03 20:17:55 följande:

Han blev arg över att jag inte svarade honom. Nej jag känner honom inte.

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-03 20:18:19 följande:

Hunden skyddade mig.

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-04 05:54:43 följande:

Det är skillnad på att röra och att gå ifatt och ta tag i någon som tydligt inte vill. Hade det inte varit för hunden så kanske något värre hade hänt.

Du får ta med det här och alla andra detaljer du kommer ihåg i din anmälan mot mannen.

Om han fick vård kan det hända att blodprov togs. Jag tänker på påverkan av alkohol eller droger.

Vad hände innan? Hade mannen någon orsak att försöka stoppa dig eller var det bara någon som besvärade dig utan anledning?

nihka

Äldre 5 Nov 11:49

#46

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-03 20:01:51 följande:

Hunden försvarade mig när mannen tog tag i mig när jag inte stannade. Han tog tag i min axel bakifrån. Det är en blandras som har flera raser i sig, ca 50 cm manke. Aldrig visat sig aggressiv.

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-03 20:17:55 följande:

Han blev arg över att jag inte svarade honom. Nej jag känner honom inte.

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-03 20:18:19 följande:

Hunden skyddade mig.

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-04 05:54:43 följande:

Det är skillnad på att röra och att gå ifatt och ta tag i någon som tydligt inte vill. Hade det inte varit för hunden så kanske något värre hade hänt.

Du får ta med det här och alla andra detaljer du kommer ihåg i din anmälan mot mannen.

Om han fick vård kan det hända att blodprov togs. Jag tänker på påverkan av alkohol eller droger.

Vad hände innan? Hade mannen någon orsak att försöka stoppa dig eller var det bara någon som besvärade dig utan anledning?

nihka

Äldre 5 Nov 15:37

#51

Anonym (Wha) skrev 2019-11-05 15:31:14 följande:

Lite så jag tänker också. Det är ju att jämföra med att hugga sönder en persons hand med en kniv. För att någon rör ens axel.....

"Det är skillnad på att röra och att gå ifatt och ta tag i någon som tydligt inte vill. Hade det inte varit för hunden så kanske något värre hade hänt."

nihka

Äldre 5 Nov 15:59

#55

annabellelee skrev 2019-11-05 15:46:04 följande:

Men att något KANSKE hade hänt är ingen anledning att attackera någon. Nödvärnet är rent försvar. Hundens attack var tydligt övervåld.

Och varför griper man tag i en främling om man inte har tänkt sig någon slags fortsättning? Att någon kände sig hotad är en anledning. En annars lugn hund plockar upp att ägaren är rädd och försvarar. Inte konstigt alls.

nihka

Äldre 5 Nov 16:03

#56

Anonym (Wha) skrev 2019-11-05 15:58:05 följande:

Nu baseras ju inte lagen på saker som kan ha hänt. Man har inte rätt att bruka våld mot andra för att man är rädd för saker som eventuellt kan hända, nödvärn är för att skydda sig om något händer.

Hade mannen tex hållit fast ts eller haft ett vapen eller hotat ts med våld så hade ju situationen varit annorlunda.

Ett försvar motsvarande att någon tar på ens axel är ju att säga ifrån och gå därifrån.

Hon "tog" henne inte på axeln utan han gick ifatt henne och tog tag i henne.

nihka

Äldre 5 Nov 21:04

#58

Anonym (Wha) skrev 2019-11-05 16:36:44 följande:

Ja det är allt vi vet. Att han har tagit henne på axeln efter att hon inte har svarat när han pratade med henne. Oklart om vad eller varför resten utspelat sig.

Fortfarande: han har inte hållit fast henne, han har inte hotat henne, han har inte varit våldsam mot henne- utifrån vad vi vet om hela situationen just nu.

Det kan lika gärna varit så att mannen sett att hon tappat nåt och han springer ifatt för att lämna det. Hon hade ju blivit lika rädd av det. Är det okej att hunden biter då också?

Nej, han tog henne inte på axeln utan han var arg för att hon inte svarade honom, gick ifatt henne och tog tag i hennes axel bakifrån.

Man har inte rätt att fysiskt försöka hindra människor för att man blir arg. När en främling gör det är det ganska naturligt att bli rädd.

nihka

Äldre 5 Nov 22:46

#60

Anonym (k) skrev 2019-11-05 22:05:41 följande:

Även om man är rädd får man inte använda mer våld än situationen kräver

TS använde inget våld alls. Det var hunden som bet mannen som attackerade henne.

nihka

Äldre 5 Nov 23:46

#63

Anonym (k) skrev 2019-11-05 23:42:58 följande:

Vem har ansvar för hunden?
Vem blir åtalad, ägaren eller hunden?

Mannen som attackerade TS skulle jag tro blir den som blir åtalad.

nihka

Äldre 5 Nov 23:59

#65

Anonym (k) skrev 2019-11-05 23:53:10 följande:

Den som gjort polisanmälan är mannen inte ts

Ts har fått rådet att göra en motanmälan. Jag utgår från att hon gjort det eller kommer göra det.

nihka

Äldre 6 Nov 00:11

#67

Anonym (k) skrev 2019-11-06 00:01:48 följande:

Om jag ansåg att jag blivit angripen hade jag anmält omedelbart, inte väntat till efter någon annan gjort en anmälan.

Jag hade tänkt tvärtom att det räcke med att mannen blev biten och kanske lärde sig en läxa av det, men om han anmäler gör jag en motanmälan.

nihka

Äldre 6 Nov 01:44

#70

AniieeHär skrev 2019-11-06 01:07:17 följande:

Tyvärr, höll jag på att säga, finns det något som heter "strikt ägaransvar". I och med detta är det skit samma vad någon gör mot dig, om hunden biter så är du ansvarig för det och kan åtalas för eventuella skador. Alltså även om hunden upptäcker en mitt under en misshandel eller våldtäkt och försvarar så blir hundägaren ansvarig och skyldig för bettet/betten.

Det är olyckligt att TS hund högg. I en perfekt värd hade den morrat för att markera och sedan skällt för att markera mer/påkalla uppmärksamhet. I en perfekt värld hade människor runt omkring reagerat på det, om det fanns några.

6 kap. Gemensamma bestämmelser

1 § Skadestånd med anledning av personskada kan jämkas, om den skadelidande själv uppsåtligen eller genom grov vårdslöshet har medverkat till skadan. Skadestånd till förare av motordrivet fordon som har gjort sig skyldig till rattfylleri eller grovt rattfylleri kan även jämkas, om föraren därvid genom vårdslöshet har medverkat till skadan. Har personskada lett till döden, kan skadestånd som avses i 5 kap. 2 § också jämkas, om den avlidne uppsåtligen har medverkat till dödsfallet.

Skadestånd med anledning av sakskada eller ren förmögenhetsskada kan jämkas, om vållande på den skadelidandes sida har medverkat till skadan.

Jämkning av skadestånd enligt första eller andra stycket sker efter vad som är skäligt med hänsyn till graden av vållande på ömse sidor och omständigheterna i övrigt. Lag (2001:732).

Kommentar

Bestämmelsen rör jämkning av skadeståndets storlek på grund av den skadelidandes medvållande, det vill säga att personen som råkar ut för skadan på något sätt har medverkat till att skadan inträffar. Ersättningen från skadevållaren kan då bli lägre än den annars skulle varit eller till och med helt falla bort.

nihka

Äldre 6 Nov 13:26

#77

Kjell2 skrev 2019-11-06 11:42:07 följande:

Hur ser du på detta i relation till det strikta ägaransvaret i Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter ?

Att det fanns ett uppsåt i mannens agerande, annars går man inte ifatt någon som går ifrån och sedan tar tag i dem bakifrån, så han har medverkat till att skadan inträffat.

Jag ser inget stöd för att hunden skulle avlivas. För det krävs en oprovocerad attack kanske också i kombination med att ägaren tidigare har dömts till att ha munkorg på hunden, men brustit i det.

Bestämmelsen rör jämkning av skadeståndets storlek på grund av den skadelidandes medvållande, det vill säga att personen som råkar ut för skadan på något sätt har medverkat till att skadan inträffar. Ersättningen från skadevållaren kan då bli lägre än den annars skulle varit eller till och med helt falla bort.

Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!

nihka

Äldre 6 Nov 13:32

#78

Anonym (Wha) skrev 2019-11-06 09:01:57 följande:

Ja Hon ska motanmäla för att hon är rädd för vad som eventuellt kommer hända med hennes hund för att den bitit. Det tyder ju på att hon faktiskt inte blev attackerad på något sätt av mannen. Då hade hon ju anmält honom redan innan han anmälde henne.

Nej. TS har inte sagt något om att motanmäla och kan således inte ha sagt något om varför hon skulle göra det. Och slutligen tyder inget på något. Du bara gissar. Precis som jag gjorde.

nihka

Äldre 6 Nov 14:00

#80

Kjell2 skrev 2019-11-06 13:38:57 följande:

Det är två frågor -
Ska hunden avlivas eller behövs andra åtgärder? En hund som biter en människa som tar i ägaren är en viss risk. Vem vet vad som händer nästa gång, en barn som drar i ägaren, någon som kramar om ägaren, någon som tar fel person och tar ägaren på axeln. Hunden bör nog kollas upp.

Skadestånd pga bettet. Jag skulle hävda att ägaren har ett ansvar enligt Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter och borde bli skadeståndsskyldig. Eventuellt skulle skadeståndet kunna jämkas ner då mannen till viss del är medskyldig.

Men detta är min amatörtolkning och jag har haft fel förut. Finns säkert något bra rättsfall att jämföra med.

Det går ju inte att säga utan mer information om vad som föregick mannens "attack". Om det visar sig vara en helt oprovocerad "attack" av en person med en historia av ofredanden och TS och hennes hund inte har varit med om någon liknande händelse tidigare kan nog mannen ensam åtalas.

Jag utgår då från att hunden var kopplad, men det vet vi faktiskt inte.

nihka

Äldre 6 Nov 14:41

#82

Kjell2 skrev 2019-11-06 14:07:37 följande:

Om hunden var kopplade eller ej spelar nog rättsligt ingen större roll.

Vilket brott ska han åtals för och på vilket sätt påverkar hans historik?

Om det fanns ett kopplingstvång och hunden var okopplad spelar roll.

Ofredande eller olaga hot. Beroende på vad han sa, och om det har hänt tidigare förföljelse.

7 § Den som fysiskt antastar någon annan eller utsätter någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande döms, om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt, för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år. Lag (2017:1136).

Kommentar

Till ofredande räknas att knuffa någon, slita i annans kläder, utöva telefonterror, spotta på någon, fälla någon genom att sätta krokben, fönstertitta samt även mobba för att ta några exempel, någon måste bli störd. Dessa slags ofredande kallas även realinjurier. Den som ofredar måste veta om att det den gör är fel. En person som genom att spela hög musik stör sina grannar ofredar dem från och med den tidpunkt då grannarna talat om för denne att det är störande.

https://lagen.nu/1962:700#K4P7S1

Nu spekulerar jag, men någonting får mig att tänka på en drogpåverkad person. Vem går fram argt till en person man inte känner som har en hund med sig?

nihka

Äldre 6 Nov 21:03

#90

Anonym (Förtvivlad) skrev 2019-11-06 16:40:18 följande:

Mannen visslade och kom med äckliga kommentarer, jag ignorerade och gick förbi, då går han ifatt mig och tar tag i min axel och försöker vända mig emot honom. Samtidigt som jag rycker mig loss så bet hunden.

Man glömmer fort så skriv ner hela händelseförloppet med alla detaljer du kommer ihåg. Nu med en gång! Beskriv också hur du kände dig genom hela händelseförloppet. Det kommer behövas för din anmälan och som svar på mannens anklagelser.

Kan de döda hunden?

INNEHÅLL