Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?

Jag talar inte om juridisk rättighet, inte om tvingande statlig lagstiftning, utan om etisk rättighet.

Aborter pga våldtäkt är inte det vanliga. Det jag är mest intresserad av är huvudmassan av aborter, och i normalfallet menar jag att både mannen och kvinnan har ett ansvar. Det är det jag vill diskutera. Rent etiskt sett ser jag det som rätt av mannen och kvinnan att ta ansvar för det foster de själva skapat genom fritt valda sexuella handlingar, och inte välja abort, även om det är så att lagen tillåter den.

Jag väljer att inte säga så mycket i andra fall. Som du vet så är det inte tvingande lagstiftning jag är mest intresserad av utan värderingar, och jag vill inte skriva så mycket på det planet som jag inte har tänkt väl igenom. Jag skriver om normalfallet, inte de i samband med våldtäkt.

Inte allt är politik. Det finns de personliga diskussionerna ansikte mot ansikte som påverkar värderingar och samveten. Man måste skilja mellan juridik och etik. KV har en juridisk linje, men jag skriver om etik, inte juridik.

Ett exempel är att jag är själv kyrkligt aktiv. Jag vill vara med och arbeta för att vinna fler hjärtan till att följa Kristus, och för individer som vinns och vill göra detta förändras deras liv och det förändras även värderingar och prioriteringar. Personer som annars kanske hade efterfrågat abort har nu en annan syn på livet och efterfrågar det inte. Det är individplanet som är det viktiga. Självklart hade det kunnat vara ännu värre.

Där vill jag dock starkt understryka att jag hade varit abortkritisk även om jag hade varit ateist eller agnostiker( secular pro Life kallas det) och då på rent etisk grund.

KV har en annan vinkel. De är för ändrad lagstiftning. De gör något annat än jag.

Nej. Den juridiska debatten är ju inte min uppgift, utan den etiska.

Även rent etiskt måste man dock väga in olika saker. Den som blivit våldtagen bär inte ansvaret för gärningspersonens brott. Det finns som jag ser det vid en graviditet 2 skyddsvärda individer. Jag tror att även du om du skall vara ärlig skulle se det som obehagligt med en abort i tex 7:e månaden även om fostret blivit till i en våldtäkt,(tror inte ens det utan vidare är lagligt i Sverige)  och jag säger inte att en våldtagen skall göra abort, men å andra sidan har ju den våldtagna utsatts inte bara för ett juridiskt brott utan även för ett etiskt, och det känns inte som kreativt om jag skall säga till en våldtagen: "du är oetisk om du gör abort". Jag tänker inte göra det. Det känns inte som att det gagnar saken.

Jag sätter inte upp några exakta gränser för vad som är etiskt eller inte, utan vill hålla mig till huvudlinjerna. Jag sätter inte någon precis siffra på fostrets värde i förhållande till värdet av annat. Om kvinnan väljer att behålla ett barn i ett sådant läge stöder jag henne, men jag vill inte säga "du är oetisk om du inte föder barnet"..Våldtäktsmän skall givetivs gripas av polis, ställas inför rätta och lagföras för brottet. Jag har inte svar på allt, men jag har vissa tankar om huvudlinjerna på området. Det är dem jag talar för, inte de mer extrema fallen.

Jag avstår också från att använda ordet rättighet där. jag har helt enkelt inte nog vishet, inte nog insikt, för att svara på exakt alla delar.

Däremot är det solklart att i normalfallet av graviditet har mannen och kvinnan gemensamt ansvar för att kvinnan är gravid.

Det finns också andra värden att väga in. Det är svårt, men se mitt långa svar till larwain, där jag försöker sortera ut  lite filosoferande på området.

Exakt var har jag skrivit något sådant ? Jag tror inte det är en förnuftig strategi. Varför läser flera in så mycket i mina inlägg som jag aldrig skrivit ?

Varför skulle man inte kunna ha sex för nöje och njutning ? Det är väl det preventivmedel är till för ? Jag tog ju ett exempel på skydd som jag tycker är bra (3 kombinerade saker) : pessar med spermiedödande medel, i kombination med avbrutet samlag (det senare om man inte bedömer att det är långt från ägglossning - vilket man i o för sig inte kan veta säkert).

Det här är något helt annat än mina inlägg handlar om, den stora huvudmassan av aborter. Jag vet inte hur jag ska formulera mig. Jag är inte säker på allt. Jag har inte svar på allt. Även om fostret i princip skulle ha samma värde så finns det ju också andra värden i sådana situationer att väga in. Egentligen kan jag avstå från att använda ordet rättighet. Jag är inte själv säker på vad som är bra formuleringar här. Det är om de stora linjerna jag vill skriva. Jag blir inte heller så mycket klokare just nu. En del frågor får man nog åtminstone för stunden avstå att svara på när man känner att man inte vet.

Då har du helt missförstått vad jag menade. Dessutom finns det väl inte speciella abortkliniker i Sverige ? Exempel på det personliga är tex förtroliga relationer med vänner och släktingar. Ett annat exempel är ju att jag är engagerad i Svenska Kyrkan och vill bidra till att vinna människor för Kristus. För de människor som väljer att följa honom förändras livet och även värderingar. Det är då människor som förmodligen inte kommer att efterfråga abort senare i livet. 

Sedan hade jag varit abortkritisk även om jag hade varit en ateist eller en agnostiker, på rent etisk grund, men jag tog ändå exemplet med att vara församlingsaktiv inom SV. K, som något som fakiskt kan bidra till att förändra människors liv. En människas liv kan förändras, liksom tänkesätt o värderingar.

Jag gör det själv, o det går smidigt, och det var bara ett exempel. Det finns naturligtvis andra. Poängen var att jag inte är någon allmän preventivmedelsmotståndare. som du trodde.

Nu missar du helt poängen. Poängen var inte vilket preventivmedel det gällde utan att svaret på din fråga om jag var emot preventivmedel (sex för nöje och njutning) var ett klart nej. (Sedan att jag råkade ta ett exempel var en annan sak. Det finns naturligtvis en rad preventivmedel. Jag tog bara ett exempel på en kombination - för kombinationer är nog ofta det säkraste vad gäller graviditet-som har funkat -och dessutom utan hormonella biverkningar). Poängen var alltså att mitt svar på frågan var ett tydligt nej..