Varför försvinner yttrandefriheten mer och mer i Sverige?

Jag vet de som vill inskränka yttrandefriheten, de är sällan intresserad att svara på frågor i så stor utsträckning.

Och det lustiga är hur man ska göra diskussionen svart och vit, den som gör det har inte mycket förståelse för vad vi pratar om.

Och vi vet även om att detta är svår sak och lösa, och kommer bestå av många lager av lagar den dagen vi är klara med detta.
Yttrandefrihet verkar många tro är en ohämmad rättighet som tillåter en säga vad som helst och använda vilka metoder som helst.
Och sen högerextrema de förstår ju inget av lagen ändå.(samma problem förekommer GIVETVIS hos vänsterextrema, om nu någon inbilla sig annat.)

Men yttrandefriheten kan inskränkas med nya lagar, vi vet ju redan att ytterkanterna i politiken tycker yttrandefrihet är dåligt, samtidig de hävdar den är bra när det passar dom.
Flash uppvisar en mycket klar och tydlig agenda, som han försöker dölja i retoriken.
Han verkar inte förstå vi inte kan ha lögnare som förstår politiken, ljuga är ingen rättighet, göra sin röst hörd är.

Jag är mer inne på kränkandet och tilldelande av lögner, förtal och såna saker.
Men högerextrema tror det är en rättighet att förtala och ljuga, kanske därför de ljuger så ofta och glömmer så ofta att man kan tro det handlar om demens.

Man får inte heller glömma att det är helt ens egna val att delta på forum, då man godkänner deras regler, så är frågan redan besvarad där delvis.

Nä, jag behöver inte konspirera mot min egen person.
Trodde det var lätt och förstå en så enkel sak.

Märkt jag som är kanten på en del diskussioner som är tabubelagda i någon grad.
Så kan jag skriva inlägg som blir borttagna, som är patetiska i regelbrott, då det inte existerar tom.

Men då är det tydligen någon som anmält mig, och lagt orden i mun på mig och sen blivit modererade.

Och sen den som sitter tar emot anmälan, är den personen olämplig för arbetet, jag skulle säga ja alldeles för ofta, då de är personliga och inte följer regler.
Familjeliv har varit hemska på detta förr.

Ledsen det du pratar om har inte någon betydelse för nått mer än för dig att rikta om fokusen till nått annat.

Och sedan när betyder "Du är mycket för konspirationer har vi märkt." nått annat än att du är mycket för konspirationer?

OM det så ändå vore, som du förstår jag kan ha en vuxen diskussion med folk och ta redan på sånt här alldeles själv.

Men om dina konspirations försök, ser vi ofta.

Efter som inte sak förekommer, så är det bara ett ytterligare bevis för dina förkärlek till konspirationer.

Och det är mer som att du inte har något och säga, därför tar du till saker som inte existerar.
Jag sett denna diskussionsteknik hos er trumpnissar ofta, så enkelt att identifiera.

Du är mycket för konspirationer du.

Dock det du sa innan om ekonomin, så berättar jag om de sakerna du glömde.
Varför är detta inte bra?
Och resten verkar bara vara ett sätt för dig att fly ifrån diskussionen, varför?
För du lade NOLL kraft på att förklara din konspiration, utan deflekterade istället.
Vilket berättar för mig att det bara var en konspiration och substanslöst som du gav.

Svarar ett inlägg med frågor, det är ingen konspiration utan fakta.
Men en del annat du säger är, men det vill du inte längre prata om märker jag.

ÄR inte det rätt lustigt att du inte vill prata om din konspiration, kan det vara så att det inte längre är roligt?

KlantSmurfen skrev 2019-06-12 16:15:44 följande:

"ÄR inte det rätt lustigt att du inte vill prata om din konspiration..."

Jag vill gärna diskutera hur du kom fram till det, genom att hitta på att jag är en trumpnisse, Trump är ju fascist (enligt tokvänstern som hittade på det) och därför har du rätt i att jag konspirerar. Är det inte lustigt att du saknar förmågan att förstå att dina fantasier inte är riktiga argument?

Börja med att plocka fram inläggen där jag hyllar Trump, inte för att det skulle vara något argument för "din konspiration" men så man vet att du inte ljuger om trumpnissandet. Du ljuger väl inte?

"....kan det vara så att det inte längre är roligt?"
Du inbillar dej att du är en auktoritet med någon slags magisk förmåga att göra det obekvämt för meningsmotståndaren genom att hitta på saker men det får dej snarare att framstå som ganska smurfig.

Vi får lägga diskussionen om konspiration på is tills du har något vettigt att komma med. Vi kan ju diskutera din argumentationsteknik så läge.

#143 du ljuger, du är ett troll, därför har du fel.
#162, du är för konspirationer, därför har du fel.
#162, har vi märkt, (ad populum med hjälp av fantasikompisar), därför har du fel.
#174, er trumpnissar, därför har du fel

vissa drag går aldrig ur...
kan det vara så att du sympatiserar med KKK?, därför har du fel
nu ser det ut som att du är i samma läger som KKK, därför har du fel

Ad hominem argument, därför har du fel. Att tjata om ad hominem när person inte har diskuterats eller är relevant är ad hominem argument precis som exemplen ovan, inget av det du hittar på styrker dina egna påståenden som du verkar tro.

I klybans värld har man satt punkt för diskussionen när man tillskriver meningsmotståndaren [vad som helst], du kommer inte längre, du har inga argument och meningsmotståndaren SKA försvara sig mot klybans obekväma sanningar (fantasier).

Om man diskuterar hur vanligt något är (statistik) så är anekdotisk bevisföring ett argumentationsfel men du gör ändå auktoritets argument genom att tillskriva dej själv auktoritet med jag har mer erfarenhet på området så att dina påstådda erfarenheter av andras erfarenheter (sanningshalten går ju att diskutera) ska få högre trovärdighet. facepalm.

Du är rätt bra på att tjata om ad hominem, lögner, fakta, konspirationer men hur är det med dina egna inlägg? Det går att göra en lista på exempel där du hamnar i sandlådan och fumlar efter halmstrån i olika trådar (och använder ett språk du inte behärskar) men du verkar tro att du är en debattmästare.

Är det konstigt att jag drev med dig i den andra tråden? (Är man inte vegan är man nazist )

eller så finns det en anledning till att dina inlägg blir raderade.
Är admin trumpnisse?

LOL

Att du lägger orden i mun på mig ändrar inget, ska du diskutera igen som en vuxen?
Och har inte fått några inlägg raderade, men låter som din stil dock, istället för en vuxen diskussion.

Inser att det du anklagar mig för i detta inlägg, är nått som du bara själv gör.
Finner du inte sånt intressant, det gör jag.

Jo, då jag pratar om skilda tillfällen.

DU är mycket för konspirationer du, synd bara att de är så fatalt fel.

DU pratar mest åt mig nu, och  konspirationer verkar vara din sak.
Men saken är att du inte säger nått om dom.
Och lägger du orden i munnen på mig, så säger du inget.

Vad jag säger är faktiskt irrelevant mot dina konspirationer, det är dina och dina egna, inte mina.
Lär dig det, och sen kan vi börja prata om vem som ljuger av oss

Dock med allra mest intressanta, det är hur du inte gillar jag petar på dina konspirationer.
Vilket tyder på de är väldigt svaga.

Den var rätt lustig, man får berättat att lagen räcker, och sen är inte nöjd för detta.

Jag skulle annars vilja fundera på hur vi ska använda lagar, känns som man försöker göra lagarna mer och mer detaljerade, och pga detta och när en detalj inte är med, så blir man friad.
Kanske bättre skapa syften med lagar, än styra varje detalj, för ska man styra varje detalj, så komerm man aldrig förlora, då det alltid kommer en ny detalj och kringgå med.