Det är knappast Greta sak.
Dock en god poäng i stort, och man bör adressera och undra varför man förstör för Gretas opinionsbildning om miljön.
Men är det bara drönare som är mer vanligt idag än helikoptrar, så kanske vi får se en helikopter en bit ut till havs en kortare stund i avgången och ankomsten.
Det får vi nog alla se som rätt troligt.
Ja, folk flyger mycket, men finns inga hållbar sätt att ta sig över havet till USA och i den omfattande mängd som pratar om.
Och så många segelbåtar finns det inte, men givetvis vore det ett sjukt bra jippo och köra, och ta ett transportmedel som har vinden som drivmedel.
BMW loggor och andra sponsorer ska tas bort ifrån båten, nu återstår det och se sen och om det skedde.
För då är den diskussionen över och om det stämmer.
I ad hominem land, så är argumentationen låg, kan inte säga emot.
Och det är den anledningen man tar det till ad hominem för slippa prata sak.
Har inga problem svara ad hominem med ad hominem, för då har man redan övergivet diskussionen och argumentet.
Även faktaförnekande kan komma med här.
Intressant att man försöker få mig perfekt, när jag är nästan det omvända.
Dock inser jag att person är ingen argument för nått för Gretas Opinionsbildning, så varför pratar man person när det är irrelevant för allt?
Jag hade önskat tråden hade varit saklig, men saken är att när anti-klimatiserna försöker prata sak.
Så går inte det så bra heller, och just för de ignorerar ~95-97 % av forskningen som felaktig.
Och ~3-5% som i en hel del fall inte ens gjorda av kompetent personal är den ENDA rätt forskningen.
Det sätter detta i ett helt annat perspektiv och vilken nivå det ligger på.
Det är ju ganska uppenbart Greta behövs, för man vill ju inte ens prata om miljö och klimat.
Och det gör Greta bra.
Och Greta kommer inte uppfinna nått för miljön troligtvis, så hon kan med gott samvete fortsätta och göra sin sak.
Och helt utan att riskera någon uppfinning.
Såklart dom kan, frågan är inte svart och vitt.
Dock bör man överväga sådana resort och göra besparingar på andra håll.
Inte ens i döden slutar vi generera co2, så hur är det ett argument att ta bort allt, när vi redan vet ju det går aldrig.
Du menar i de öppningar du står i och hindrar alla att fundera nått på om miljö och klimat för göras nått åt, och fossilindustrin.
Är det dessa du menar?
Det är mycket uppenbart att Greta gör ett fantastiskt jobb att lyfta en viktig fråga till den absoluta toppen listan av saker som måste åtgärdas.
Och flyttat på såna som dig som bara har en agenda i denna dörr.
För det är vad vi sett, det är ordningsvakter som dig framför dessa "öppna dörrar", som ropar "I am no scientist...", efter punkterna så är det bara hur man ska undvika dessa 95-97% av forskningen.
Och att det är en agenda, det märker man på att på flera håll så säger man EXAKT samma sak helt plötsligt.
Precis som man har mötet om sin agenda.
Sett klipp på hur dessa sker på youtube, där man kan ha upp mot 8-10st olika republikaner som säger exakt samma agenda med exakt samma ord.
Så ni är väldigt tydliga med att visa att det bara är en agenda, det är det som gör det så tokigt att Svenskar är klimatförnekare och just för de inte fattar det bara är en agenda av fossilindustrin.
Men du har rätt, Greta har sparkat bort dörrvakterna framför den öppna dörren, till prata om klimat och vad som bör göras.
Kanske det är därför ni är så mcyket på ad hominem, då ni märker att dörren är vidöppen helt plötsligt.
Bra jobbat Greta!
Greta har möjligheten att påverka nu när hon åker till USA tex.
Men det är rätt naivt och tro hon ska ändra allt, eller ens delar.
Utan en påverkan har hon, men såklart en dag så kanske hennes makt inom klimatrörelsen är så stor att hon faktiskt kan göra nått.
Då dörrvakten på den öppna dörren är nu borta.
Men nu är hon 16 år , och vi redan vet hon inte gjort nått, för ingen förväntar sig detta av en som hållit på så kort tid och är 16 år.
Vet dock inte varför detta är en fråga för en opinionsbildare, även om et vore en fjäder i hatten.
Även sker inte förändringar BARA i lagar och förordningar, utan även hos folk som börjar sopsortera mer tex.
HAHA, såg Ryssland som inte har en susning om vad sopsortering är, där håller man på göra sin befolkning sjuka.
Och när vinden ligger på från tippen, så blöder dom näsblod flera ggr om dagen.
Frågan är mer än bara klimatet som jag upprepat ett par ggr nu 
Och Moskvas idé är att importera det till Kolahalvön till ett träsk, som sen kommer smutsa ned bäckar, åar, floder och till slut havet.
Det är mer den miljötänk du har = inget imorgon, bara nu.