Anonym (OT) skrev 2019-05-04 16:28:40 följande:
Det finns väl tusen andra sätt att utvecklas som människa, som inte involverar att vara otrogen? Om man inte vet hur man vattnar det man har hemma, så bör man kanske hålla sig ifrån monogama förhållanden. Måste man nödvändigtvis inleda ett monogamt förhållande, om man har ett sådant synsätt att det är instängt att hålla sig till den man älskar och är i förhållande med?
Hur kan du ens förutse att känslor ska utvecklas? Finns det någon garanti att det blir ömsesidigt?
Nä, att inte ta tillvara människor som tillför något i något slags "förebyggande syfte" är bakvänt.
Det går inte att förutse att känslor utvecklas. Däremot kan man välja att backa om man märker att man håller på att bli förälskad. Eller så kan man välja att gå vidare med det nya och lämna det gamla. Svårare än så är det inte.
Måste man ha en garanti för att det blir ömsesidigt för att lämna ett förhållande?
Om jag väljer att ha en relation med en man som är monogam, har jag inte någon rätt att påstå att det är själviskt och egoistiskt, för att han inte vill att jag ska ha flera partners än honom. Att inleda ett monogamt förhållande är ett val, att gå bakom ryggen och ljuga är själviskt och egoistiskt! Jag har valet att bryta förhållandet om jag inte är nöjd. Han har inte valet att lämna mig om han inte vet att jag går bakom hans rygg. Om något är egoistiskt så är det lögner och svek.
Elefantmannen2 skrev 2019-05-04 15:12:23 följande:
Att utgå från att allt som gör en till gladare och bättre människa är egoistiskt är trångsint. Att lägga liknande restriktioner på sin partner är det som är själviskt och signalerar ett kontrollbehov som kväver bägge parter.
Varför skulle saker som gör en glad vara synonymt med att vara otrogen? Det får stå för dig. Jag har massor av andra saker som gör mig glad, så jag kan välja att vara i ett monogamt förhållande.
Det är lite skillnad på att ha kontrollbehov för att ens partner ska resa bort, umgås med vänner m.m . Går inte att jämföras med att inte vilja att ens partner har sex eller umgås med en kvinna han är kär, i om han redan är i ett monogamt förhållande. Det ska inte behöva vara ett kontrollbehov, man ska kunna utgå från att ens partner gör det rätta om hen valt att vara i ett monogamt förhållande. För du vet vad monogami innebär?
Det handlar inte om att inte utveckla känslor för en annan. Det handlar om att utveckla känslor för en annan medan man behåller kakan. Ingen motsäger sig att man inte ska kunna avsluta ett monogamt förhållande.
Fast utgångspunkten som jag vände mig mot var att man skulle undvika att umgås med människor man egentligen vill utveckla en relation med. I "förebyggande syfte" för att man inte skulle utveckla känslor. Man ska alltså undvika alla intressanta människor? Människor som det är utvecklande att umgås med.
Jag har inte skrivit något om otrohet. Misstolkning som gör att ditt resonemang i stort faller. Jag skrev om intressanta människor man själv undviker av risken att utveckla känslor.
Varför ska man backa om man märker att känslor utvecklas? Varför är känslor dåligt? Det kanske är vägen in i ett nytt, bättre förhållande. Inget i mitt resonemang rör hur man ska hantera situationen. Definitivt inget om otrohet. Inget om flera partners. Ingenting om svek.
Jag har på intet sätt påstått att glädje är synonymt med otrohet.
Jag har delvis kopplat utveckling genom att umgås med människor man klickar med och/eller lär sig av. Det leder ofta till glädje.
Nej, det är ingen skillnad på kontrollbehov. Hur man hanterar det och när det uppstår är skillnaden. Väljer man att inte lita på sin partner när han/hon umgås med andra är det en konsekvens av kontrollbehov. Och egoistiskt. Man sätter sitt behov över partnerns.
Varför frågar du om jag vet vad monogami är? Jag tror att du vet att jag gör det och drar till med en härskarteknik. Snyggt.
Igen då. Varför skriver du till mig om att behålla kakan eller avsluta förhållanden? Inte berört det.
Hela resonemanget handlar om din snäva tolkning av vad jag skriver som du sedan resonerar mot. Straw man.
