Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Greta är den som tog det dit det är nu, men saknar hon hjälp?
Varför är det en dålig sak att få hjälp och när man tacklar världen?

Men du säger att om man inte har en originell idé, så kan man överösa henne med ad hominem, eller vad är det du försöker säga?
För du är farligt nära och säga exakt detta.

Inget ad hominem har med henne och göra, men vi har högerextrema med en agenda, så jag förväntar man sig bara kommer hantera ad hominem eller saker som är påhittade.
Och vänta lite nu, det är ju EXAKT vad som skett också, sicket sammanträffande, tycker inte du?

Och detta anser du gör det rätt med alla ad hominem.
Men varför får bara originella idéer spridas nu helt plötsligt?

Greta är gnistan, och ämnet startade redan då när Exxon gjrode sina miljömodeller, som berättar exakt det Greta säger.
Så bara för Exxon gett oss detta, så får ingen mer prata om miljön och arbeta för den?
För det är vad du säger, ingen originell idé = häll käften.

Men det som jag tror nog alla finner intressant här, det är hur du fortsätter med ad hominem riktat mot Greta.
Saken är att jag hjälper också mina barn, vad skulle vara för fel med detta?

Greta gör framtiden en tjänst, att du skiter i miljön är en sak, men framtiden vill inte ta hand om din skit.
Och allt detta för ni springer fossilindustrins ärende, nått som är helt meningslöst i detta land.
Och man har precis allt och förlora och springa deras ärenden, deras agenda är bara tjäna pengar.

Man arbetar redan på stämningar mot fossilindustrin och att dom vet om hur miljön påverkas, och fossilindustrin har redan anställt advokater som hanterade tobak när inte det gav cancer. eller ökade risken för cancer.

Många som inte förtjänar fredspriset, och detta pga det är ett spekulativt pris har vi märkt.
Vi har diktator som är fredspristagare.

Dock är Greta ett säkert kort, sen om det hjälper är en annan femma.

Ojdå, du vill jag ska vända blicken till trådstarten, än diskutera din ad hominem.
Väntat, men inget ändrar sig som du förstår.

Oja, men kritiken mot Nobels Fredspris är berättigat, man gjort en hel del fel där.
Men Greta spelar inte ens i den kategorin som diktatorer, så inget hon behöver oroa sig över som så.

Exakt, men man vill bara lyfta det första, och göra en jämförelse rätt av och som det gäller samma för Greta.
Det kan väl ingen ha missat?

KlantSmurfen skrev 2019-06-07 07:27:23 följande:

"Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen."
jajjemen, hon har ju läst forskning så hon har alltid rätt, man ska hålla med henne till 100% i allt hon säger och håller man inte med är man högerextrem och hatar miljön.

0:24. Bli vegan
www.expressen.se/nyheter/klimat/oljebossen-vi.../

"Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om"
Ja, det är fult att attackera person. Hur går det med veganeriet, du är väl inte en sån där miljöhatande nazist som säger emot Greta?

"Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter",
jajjemen, veganer har alltid rätt

Du för nog precisera vad du vill ha sagt, nu svamlar du in på veganer.

Vad är det för fel att vara vegan?
Jag kan inte finna nått fel att vara vegan, kan du?
Och vad är relevansen till det som jag skrev?
Väntar lite, jag kan svaret på denna redan, det finns INGEN relevans, utan bara mer ad hominem.

Okey, du pratar om veganer, varför?
Jag pratar om klimatforskningen i det du citerar, och vad som händer längre fram.
Så jag pratar om en specifik sak, och du pratar helt plötsligt om en annan.

Men svaret på om kött minskar växthusgaser, ja, men om jag pratar om klimatforskning, så är ditt drag och prata om annat.
Men ja, äta mer växtbaserad föra minskar växthusgaser.
Men varför inte ta tag i matsvinn, den posten är större i CO2 utsläpp.
Eller utbilda flickor i fattiga länder och får dom sluta föda barn som en barnfabrik.

Men när det kommer till klimatforskningen, så är den på Gretas sida och inte lite heller utan en rotation av 95% mot 5%.
Och dessa 5% har först uppstått när fossilindustrin började med detta klimatnarrativ, och varför springer folk fossilindustrin ärenden i Sverige, det är lika tokigt som att tro en snögubbe ska överleva i Sahara.

Men varför inte gå på fossilindustrins forskning?
Fråga Exxon, de redan gjort en, men oops, den vill man inte prata om längre av någon underlig anledning.

Säger du emot hennes person?(Ad hominem?)
Om inte, så pratar du om annat.

Vill du göra mer försök och försök att lägga ord i min mun????
Jag har inga problem att påpeka när du gör, och nu har det skett ett par ggr.

Och man ställer sig frågan, varför koncentrerar du dig på att ändra mina ord betydelse.
Och ja, om vi gick över till en planbaserad diet, så skulle vi minska CO2 med ~65 gigaton.
Dock pratar jag om klimatforskningen, inte lösningar.
Och att alla ska bli veganer är en idé som aldrig kommer ske, men påverka att folk slutar frossa kött är betydligt enklare och har en större vinst.

Men nu var det inga lösningar jag pratar om ens, men ändå var det detta du bara ville prata om.
Synd bara att det inte existerade i det du citerade.

Ja, det sker, även andra saker.
Så vad tror du att du säger?

Greta behöver inte vara kunnig, det är konsensus i forskningen och detta.
Fattar du inte att Greta lyfter forskningen, som det samtidigt råder en konsensus om.
Det är ingen som lyfter Greta som ett geni och som den som gjort forskningen.
Varför lyfter man en så konstig för?
Känns mer som sista utvägen, för så konstig är den.