På vilket sätt är Sverigedemokraterna hbtq-fientliga?

Det har jag gjort och jag fann inget som pekar på att de är hbtq-fientliga. Jag fann en massa artiklar av anti-sd:are som påstod att de är hbtq-fientliga. Dock inget som backades upp.
1. Sant. Uttalandet a Björn Söder gjordes 2007, alltså 11 år sedan och det är inget SD officiellt stöder. Den förre detta moderata riksdagmanne Abdirzak Waberi förespråkade helt öppet sharia-lagar i SVT. Ingen påstod att detta var moderaternas officella linje. Men när Björn Söder gör ett utalande så tror alla att han har hela SD bakom sig. Det är nästan så jag börjar misstänka att SD bemöts på ett helt annat sätt än sjuklövern.

2. Det där påståndet har jag hört förr. Problemet är dock att jag vet inte vilka dessa förslag är eller ens hur många de är. Jag kan omöjligtvis veta om jag stödjer eller är emot SDs "homofientliga" förslag om jag ens vet vad det förslagen innebär. Så presentera gärna en lista på de homofientliga reformer SD röstat för och de homovänliga de röstat emot

3. Vilket jag helt och hållet stödjer. Jag är ateist och väldigt antagonistisk mot religioner. Men jag stödjer en separation av kyrka och stat, så vida en religion inte ägnar sig åt människooffer eller dylikt så borde inte icke-religiösa lägga sig i vad en kyrka sysslar med. Både Koranen, Bibeln och alla andra heliga skrifter är emot homosexualitet och det är lika fel att tvinga en religös person utföra en cermoni som går emot deras religion som det är att tvinga en ateist att delta i en religiös cermoni. Sen kan man alltid undra varför godhetsvänstern bara vill tvinga präster att viga homosexuella men inte imamer eller rabbiner

Dessutom har jag svårt att se varför HBTQ-personer ens skulle vilja gifta sig i en kyrka med tanke på den relation kyrkan haft med hbtq-personer under åren. Att ett homosexuellt par skulle vilja gifta sig i en kyrka känns lika logiskt som om ett judiskt par skulle vilja gifta sig i Auschwitz med en SS-soldat som vigselförättare.

4. Nej, de är det inte. De var emot att homosexuella skulle få adoptera, men de har ändrat sig i den frågan.

5. Detta är faktiskt den enda legitima kritiken mot SDs hbtq-politik jag ser. Dock så är Sverigedemokraterna långt ifrån de enda partiet som är emot detta, så det känns inte legitimt att kritisera enbart SD för det.

6. Källa på det tack.
7. Jimmie Åkesson har sagt att det är en lågt prioriterad fråga för SD, så det känns som om du överreagerar. Dessutom rör det sig bara om tvångssterilisering vid könsbyte. Detta är långt ifrån den typ av tvångssterilisering som socialdemokraterna stod för under 60-talet.

8. Nu vet inte jag vilket parti du stödjer, men alla riksdagspartierna inklusive mitt eget parti, SD, är ganska måna om att bestämma över sina medborgares kroppa. Staten har till exempel bestämt vilka substanser jag inte får inta i min kropp. Eller om jag får använda min kropp för att ha sex mot betalning. Så i det stora hela så stödjer jag dig i att staten inte ska bestämma över våra kroppar. Men när det rör sig om påtvingad sterilisering vid könsbyte så SD har nämnt att detta är en icke-fråga så ser jag inget behov att hetsa upp sig över det.

9. Jag har redan besvarat dessa frågor. Jag skulle dock säga att det inte är SD som utgör det största hotet mot hbtq-personer utan folk från diverse religiösa institutioner. Tänk på att SD är det enda parti som vill minska islams inflytande i samhället och islam är ett stort hot mot hbtq-personer.

10. Jag ska läsa igenom det och se om jag ser någon rimlig kritik mot SDs hbtq-politik. Eftersom vi lever i ett samhälle där en person med dreadlocks kan ses som rasist eftersom det är kulturell appropriering så är det inte uteslutet att SDs påstådda kritik mot hbtq-frågor egentligen är ganska rimlig.

Även om det är skillnad mellan en riksdagsledamot och Sveriges f.d andre vice talman såå är Abdirzaks uttalande typ tusen gånger värre och nej det är ingen överdrift. Dessutom om man skulle fråga Abdirzak Waberi vad han tycker om homosexualitet skulle jag garantera er om att han skulle vilja förbjuda det. Så ja, det är mycket mycket värre för Moderaterna att ha med en person som Waberi än vad det är för SD att ha med en person som Söder.

Kul att du inte ville svara på frågorna frågorn. Jag hoppas fingrarna passar i öronen. Kan tilläggas att i USA så är det tillåtet för en arbetsgivare att sparka HBTQ-personer enbart för deras läggning. I mellanöstern så är det dödstraff för homosexualitet. Så låt oss sammanfatta det såhär

Vad som klassas som homofobi i USA: att ge arbetsgivare möjlighet att sparka HBTQ-personer enbart för deras sexualla läggning

Vad som klassas som homofobi i mellanöstern: att avrätta homosexuella

Vad som klassas som homofobi i Sverige: att inte kunna tvinga präster att gå emot sin tro och tvinga dem viga homosexuella.
Nope, jag har dock helt klart lagt ribban för vad som är ett acceptabelt betéende på en annan nivå än godhetsvänstern.

Jag anser inte att det är rasism om en vit person har rastaflätor.
Jag anser inte att förbjuda abort efter 12 veckan är särskilt kontroversiellt. (Det är standard i nästan hela Europa.)
Jag anser inte att tvinga präster viga homosexuella är homofobi.

Ja, jag tycker att du överreagerar eftersom det finns absolut inge hot rörande om transpersoner skulle tvångssteriliseras. Jag vill förtydliga dig med att jag håller helt och hållet med dig om att transsexuella inte borde sterliseras mot sin vilja.

Sen kan man ställa sig frågan varför tvångssterilisering togs bort först 2013? Varför la inte sossarna fram en motion redan på 80-talet om de nu verkligen var emot tvångssterilisering. Kanske är det så att samtliga riksdagspartier var för tvångssterilisering de med. De borgerliga partierna valde att inte ta bort det när de hade makten 2006-2014. Varför är folk så fixerade med Sverigedemokraternas syn på det när alliansen ändrade uppfattning bara något år innan SD

Jag håller med dig om att vi inte kan jämföra droger med tvångsssterilisering eftersom den frihet som de politiska partierna begränsar med förbud av droganvänding är mycket värre än den frihet de begränsar med tvångssterilisering i och med att det faktiskt finns folk som lider av det förbud som finns mot droger, men jag vill inte göra detta till en tråd rörande droganvändning.

Det är intressant att du använder begreppet "inte alla muslimer" hade vi diskuterat feminism och någon använt begreppet "inte alla män" så hade samtliga genusmuppar gått i taket.

Du har dock rätt, det är inte alla muslimer, men det är mycket fler muslimer än vad folk är villiga att inse. Enligt en undersökning gjord i England så ville 52% av Storbrittaniens muslimer göra homosexualitet straffbart - alltså mer än hälftenJag har läst den artikeln och jag känner mig inte särskilt imponerad. Det enda den nämner är att SD röstat emot samtliga hbtq-reforemer, det nämns aldrig vilka dessa reformer är dock vilket gör det svårt att veta om det var legitimt eller inte.

Jag nekar inte till att det finns vissa politiker som uttryckt sig nedlåtande angående homosexualitet. Man måste alltid gå efter partiet officiella linje när man bedömer deras ståndpunkt i en politisk fråga. Jag nämnde tidigare den f.d moderata riksdagsmannen Abdizak Waberi ville införa sharia-lagar. Är det därför rimligt att anse att det är vad moderaterna står för? Givetvis inte. En person står inte för hela partiets talan. Eller är det rimligt att anse att alla miljöpartister stödjer turkisk nyfacism eftersom Mehmet Kaplan gör det. Knappast.

Hugo Hubring tvingades även att lämna partiet efter sitt uttalande.

Sen frågan angående Stockholm pride. Att vara emot pride-festivalen är inte det samma som att vara emot hbtq-rörelsen. Alexander Bard, som är homosexuell, är motståndare till pride festivalen och jag håller med honom. pridefestivalen är ett kulturmarxistiskt trams. Hade jag varit homosexuell hade jag föredragit om prideveckan hade använts till att upplysa de problem som homosexuella står inför istället för att glida runt på ett lastbilsflak halvnaken, viftandes med en gummikuk.

Så den enda anledningen till varför SD är hbtq-fientliga är för att Björn Söder gjorde ett uttalande för 12 år sedan. Inga rationella anledningar finns, utan bara anekdotiska. Jag antar att jag kan gör en extra markering på min "Internet arguments won"-tavla.

Vet du vilka förslag SD har röstat nej till?

Knappast. Jag har nämnt det tidigare - Den moderate riksdagsledmoten Abdirzak Waberi sparkades aldrig trots att han uttryckte åsikte som är tusen gånger värre än Björn Söder.

Han förspråkar helt öppet sharialagar, vilket är 1000 gånger värre än att kalla homosexuella perversa.

Jag hittade även denna.

www.gp.se/varf%C3%B6r-har-m-en-medeltidsprofet-i-riksdagen-1.862424

Du har helt rätt; jag vet inte hur SD har röstat i hbtq-frågor. Jag har googlat som en tok och aldrig funnit exakt vad de röstat emot. Jag har dock hört folk som sagt att SD röstar hbtq-fientligt. Dessa personer har dock aldrig presenterat en källa på vad som är hbtq-fientligt med SDs politik, vilket är varför jag frågade dig om du visste vilka hbtq-förslag SD röstat nej till. För jag vet inte.

Om du läst tråden så borde du insett att jag aldrig varken kallat SD för ett hbtq-vänligt eller hbtq-fientligt parti. Anledningen till varför jag frågar är för att jag på fullaste allvar undrar vad alla anti-sd:are tycker att de är hbtq-fientliga.

Hittills så är de argumenten som presenterats.

Björn Söder kallade hbtq-personer perversa.

SD vill ge präster samvetsfrihet att inte viga homosexuella par.

Inget av detta är enligt mig en hbtq-fientlig politik.

Nej, det är klart att det inte rättfärdigar Björn Söders uttal på grund av att Abddirzak Waberi har gjort hemska uttal. Skillnaden är dock att moderaterna inte behöver stå till svars för Waberis uttal medan Sverigedemokraterna tvingas stå till svars för Söders uttal.

Tycker ni att SD är mer homofientliga än moderaterna.