Killar - feminist som tjej?
Överste Senap skrev 2019-04-20 07:54:29 följande:
Skojar du?
Inlägg från: Anonym (Nätdejting4ever)
|
-
Det var det jag kom på, på rak arm.
-
Feminismen är världsomspännande. Män och kvinnor far ila även utanför Sveriges gränser, you know.Överste Senap skrev 2019-04-20 08:00:20 följande:
Hur många i Sverige tvingas ut i krig? Varför tror du att feminism inte ser prostatacancer som ett problem? (Kvinnor blir lika förtvivlade när deras män får prostatacancer som män blir när deras kvinnor får bröstcancer).
Låter som en okunnig bitter typ som inte har koll på mycket här i livet. Och skyller det säkert på kvinnorna.
Väx upp för fan! Vill du vara en man kan du börja med att bete dig som en!
Jag sa inte att de inte ser det som ett problem, jag sa att de inte har valt att fokusera så mycket på just den frågan. Man har ju att välja sina strider, som en vis man en gång sade.
Och där kom personangreppen! Vad trevligt. Som sagt har jag en feministisk bakgrund men tröttnade efter ett tag och kom på att jag inte fick ut så mycket på det. Sympatiserar fortfarande med feminsiter i sak, men anser att det hela måste kompletteras med mansfrågor också, allra mest från oss män som har den manliga rocken på oss dagligen (de flesta av oss iaf, de androgyna männen tillhör undantagen tyvärr).
Hade dock inte räknat med att få någon sympati av såna som dig - lyckade män med familj, som aldrig sett de negativa effekterna av mansrollen och är feminist bara för att skydda sin dotter från, ja, vad vet jag. Ni är några stycken på FL.
Det sista är på en sån nivå att jag inte ens tänker kommentera det. Mer än att dra den trevliga parallellen till män som talar om *riktiga* kvinnor, finns bara en sanning osv osv i all oändlighet. Tröttsamt att få mothugg, eller hur? -
Ja, att blanda könen mer över yrkeskategorierna är kanon - bara för att anknyta till Senaps direkta slutsatser om att man per automatik är mansgris så fort man inte säger något om tjejers jämställdhet.Tom Araya skrev 2019-04-20 13:07:03 följande:
Det beror nog på vilka män du frågar.
Jag är för lika lön för lika arbete.
Jag förespråkar att flickor ska få mer utrymme och uppmuntras till att ta mer plats och till utveckling som konkurrerar med pojkar/män.
Jag är positivt till fler tjejer/kvinnor i mansdominerade yrken och fritidssysselsättningar.
Jag är för att tjejer/kvinnor ska kunna röra sig i alla miljöer under alla tider utan att riskera trakasserier, övergrepp, hot och våld av sexuell eller annan art.
Exempelvis...
...och jag är man och kallar mig inte ens för feminist.
F ö visar din kommentar på hur det faktiskt är möjligt att arbeta för ökad jämställdhet utan att inordna sig i den feministiska rörelsen. Det går m a o alldeles utmärkt, hur mycket såna som Senap än hävdar att feminismen har monopol på jämställdhetsfrågor. -
F ö så var det lite av ett försök att skämta om feminismen, ja. Men som vanligt med extremare grenar av olika ideologier/religioner så är det naturligtvis inte okej att skoja om dem, eller har jag fel?Överste Senap skrev 2019-04-20 07:54:29 följande:
Skojar du?
-
Jag vill hävda att man har något slags skyddande syn på kvinnor, nästan lite som konservativa män hade förr. Man säger att det handlar om att göra kvinnorna starka, samtidigt som det tycks handla om detta *skyddande* hela tiden.Anonym (kille) skrev 2019-04-20 18:27:29 följande:
Jaha så det räcker med att "bli ledsen" för att vara jämställt?. Märkligt att feminismen kräver betydligt mer än att man blir ledsen över saker som drabbar kvinnior? Där kräver man att samhället ska engagera sig och tillsätta resurser. Men när det gäller män så räcker det med att man blir lite ledsen i ögat så är allt bra eller?.
Feminismen ser säkert prostatacancer som ett problem, men inget som man ser nåt värde i att lägga ner tid eller energi åt att göra något åt, bröstcancer däremot, där slår man på stora trumman och kräver att hela samhället ska engagera sig.
Är det inte lite märkligt att man gör så stor skillnad på cancer som drabbar kvinnor och cancer som drabbar män?
-
Enligt regeringen läggs det mer pengar på bröstcancer, och det är naturligtvis den gamla synen att *männen klarar sig nog* som spökar pånytt. Kan inte se en annan förklaring. Sorgligt.Överste Senap skrev 2019-04-20 20:07:11 följande:
Varför tycker du man gör skillnad? Det forskas i stort sett lika mycket på bägge sjukdomar. Har du missat alla mustaschkampanjer för att synliggöra prostatacancer?
Du verkar se väldigt selektivt.
-
Antingen är du lite äldre eller så har du helt missat både *fri sex*- och *metoo*-kampanjerna, där detta är en feministisk fråga lika viktig som vilken som helst.Överste Senap skrev 2019-04-20 20:09:12 följande:
Så det enda du kom på var något som inte ens har med jämlikhet/jämställdhet att göra? Starkt jobbat!
-
Nej, har ingen aning om vad du fick det ifrån. Som vanligt så bygger man upp halmgubbar genom att ställa frågor med inbyggda påståenden. Man har en bild av vad meningsmotståndaren bara *måste* tycka, och argumenterar sedan utifrån det.Överste Senap skrev 2019-04-20 22:45:45 följande:
Metoo har att göra med sexuella övergrepp att göra vilket inte har med sex att göra.
Vad har männen förlorat på fri sex? Männen har alltid kunnat bejaka sin sexualitet, nu kan även kvinnan det. Är det ojämställt till mannens nackdel menar du?
-
Det är den allmänna känslan jag och många ex-feminister med mig får, när man hör den feministiska argumentationen.Överste Senap skrev 2019-04-20 22:50:18 följande:
Peka på det inlägg där jag hävdar att feminismen har monopol på jämställdshetsfrågor. Klarar du inte av att argumentera utan att lägga ord i folks mun har du mycket att jobba med.
-
Ja, sådana tendenser har jag också märkt av ibland.Anonym (kille) skrev 2019-04-20 23:18:09 följande:
Jag tycker man beter sig precis som eller värre än det man säger sig kämpa emot och sen drar man på sig offerkoftan och känner sig kränkt så fort man får mothugg
-
Ja, det är beklagligt att en del feminister förespråkar rättsosäkerhet.Anonym (kille) skrev 2019-04-20 23:20:08 följande:
Metoo har med PÅSTÅDDA övergerpp att göra, om de är eller inte är det på riktigt avgörs i en rättssal.
-
Det var ju det han menade, men använde andra ord.Anonym (benet) skrev 2019-04-20 23:56:11 följande:
Fel, man avgör inte i en rättssal att ett övergrepp inte var på riktigt. Det som avgörs är huruvida det kan bevisas i en juridisk mening.Har någon feminist vad du vet sagt att forskning på kvinnlig cancer ska prioriteras före forskning på manlig cancer då?
Det är inte vad som sägs som avgör, utan vad som görs. Och visst är det naturligt att som kvinna fokusera mer på bröstcancer, men för samhället är det viktigt att båda cancerformerna får lika mycket uppmärksamhet. -
Kanske därför SD får så starkt stöd i såna undersökningar?Cnowle skrev 2019-04-21 02:19:15 följande:
För att en undersökning ska vara trovärdig krävs ett slumpmässigt representativt urval av befolkningen, och dessutom ett minsta antal svarande (i Sverige minst 1000 pers). Dessa kriterier uppfyller inte YouGov. Man anmäler sig frivilligt dit, så ingen kan veta vilka som svarat. Dessutom går det lätt att manipulera en sån undersökning genom att flera likasinnade registrerar sig.
Om du t ex frågar runt på Familjeliv hur många som använder dator, surfplatta eller mobiltelefon regelbundet, så blir svaret 100%, eftersom det är en förutsättning för att använda sajten. Men det betyder inte nödvändigtvis att 100% av hela svenska folket gör det, eller hur?
Det finns inte heller någon anledning för någon att ?bevisa att det INTE är som jag påstår?. Den som påstår något har bevisbördan. Om det enda beviset är en undersökning utan trovärdighet så räcker det inte - oavsett om det är sant eller ej.
Man kan ju ljuga också.
Däremot kan man spekulera, tycka/tro och tolka efter ens egen syn på saken. Allt behöver inte vara svart/vitt, sant/falskt, fakta/ickefakta osv. -
Metoo finns för att uppmärksamma sexuella övergrepp, om sedan en del tar det som fakta för att saker skett innan juridiken sagt sitt, så är det bara tragiskt men gör inte Metoo överflödigt för det.Anonym (kille) skrev 2019-04-22 17:20:43 följande:
Ja precis, poängen är att det räcker inte med att påstå att att man blivit utsatt för övergrepp, det måste bevisas. Alltså är det inte metoo som avgör om personen är skyldig eller ej utan rättsystemet.
Sagt eller inte sagt är saksamma, att propagera för att samhällets resurser endidigt ska användas för bröstcancer men skita prostatacancer visar ganska tydligt att man inte tänker jämställt för i så fall hade man propagerat för att samhällets resurser används för ALL slags cancer.
Ja, framförallt att man sänder signalen att en sorts cancer är *särskilt ömmande* är så fel då sjukdomen är så tragisk oavsett och ofta leder till dödsfall.