Jojjans skrev 2019-02-11 16:44:15 följande:
Ja fast 1:20 betyder ju inte att man inte kan få ett friskt barn, det är ju enligt resultatet fortfarande 95% sannolikhet att barnet är friskt.
Men ok, då är jag med på vad som menas med felmarginal i det här fallet. Men även med 25% felmarginal så är ändå 75% av resultaten korrekta, och dem som inte är det vet man ju inte hur mycket de är felaktiga. Har svårt att tänka mig att tex en ett resultat med sannolikhet på 1:5000 egentligen skulle ha varit 1:14.
Även om man får sannolikhet 1:15000 så är det ju 1 av 15000 som ändå kan komma att får ett sjukt barn med det resultatet, så det finns ju alltid en risk. Jag tycker också att KUB känns som ett väldigt trubbigt instrument, men det är alltid något och det är gratis, och i de flesta fall stämmer det.
Men jag hoppas att nipt i framtiden blir billigare och då tillgängligt för alla inom det ordinarie gravidprogrammet.
Nej det är ju fortfarande sannolikheter så även om man får 1:2 så kan man få ett friskt barn. Men sen är det då som sagt upp till 25% risk att svaret 1:2 är felaktigt. TYvärr så är det ju ändå ganska många som fått ganska låg risk 1:900 men som ändå fått ett barn med kromosomfel. Just föratt det är ett trubbigt instrument.
Man ska ju givetvis göra det som man själv känner är rätt. Och jag tog bara upp mitt argument varför jag väljer bort KUB och betalar för NIPT själv. Föratt för mig personligen så skulle jag bara bli mer stressad och orolig då jag vet hur trubbigt KUB är.