Varför är män så lättkränkta?

Detta!!!

Jag tror inte det. Vi hade kunnat använda tillhyggen för att orsaka skada, men vi gör det inte.

Ok men ta fenomenet med incels då. Där har vi en grupp män som blir förbittrade på kvinnor för att de inte får ligga trots att de tycker sig ha rätt till det, bara för att andra får. Och istället för att leta efter anledningen hos sig själv så vänds det till ett hat mot kvinnosläktet. Varför finns det inte en motsvarande kvinnlig gruppering?

Ja precis, du har använt det i ett nedsättande syfte. För att det tydligen är en kvinnlig egenskap att kasta dåligt, och då är det negativt. Det är precis det här jag menar med ett undermedvetet kvinnoförakt.

Yes. Och i samma film så dricker en kvinna en man under bordet i en shottävling.

Och hon använder sig av sin sexighet för att försöka fly.

Nej, att använda sig av sin sex appeal är nog bland det första som kvinnan upptäckte.

Män är lättlurade på den fronten.

Ptja,

En notering från verkligheten är ju att riktigt dåliga män har exakt noll problem med att hitta kvinnor som dras till dem. Beundrarbreven till mördare är ju bara toppen av ett isberg.

Ok om kvinnoföraktet jag pratar om bara är påhittat, varför värderas då manliga egenskaper och intressen som något positivt, och kvinnliga som något negativt.

Nejnejnejnej, dessa störda individer som söker sex med mördare är bara toppen av det strukturella isberget. Bakom dem finns horder av kvinnor som söker sig alfa-hannar med extremt taskig kvinnosyn och dessutom nära till våldshandlingar.

Genusfrågor....ett av problemen är ju att de som fått tolkningsföreträde inom området förnekar att det jag länkat nedan inte existerar

ordet inte skulle inte vara med.
Genusvetenskapen är i grunden likhetsfeminism och hänger med postmodernism (där varken sanning eller fakta existerar) och man analyserar allt med intersektionalitet så när Ignoramus skriver strukturer menar hon maktstrukturer, om anledningen till att killar inte vill leka med dockor beror på 70% biologi och 30% kultur konstaterar ändå genus"vetare" att det beror på 100% kultur och att det är strukturellt (maktanalys), man har då ignorerat en faktor som påverkar upp till 70% och kallar det för vetenskap.
"mäns våld mot kvinnor" där har man aktivt försökt osynliggjort all våld som inte är heteronormativt och som inte blivit utfört av män.
Det blir alltid ett stort hål där det saknas en massa faktorer (som ignorerats) när genusvetare har lagt fram sina teorier. Enligt postmodernism är allt bara ett enda maktspel.

Det betyder inte att kultur och normer inte påverkar våra val, det betyder inte att allt ska vara som det är, det betyder att det inte går att lita på genusteorier eftersom det bara är ett maktspel.
"kvinnliga läkare för 131 år sedan" Blanda inte ihop första vågens feminism, vad de feministerna gjorde, vad andra feminister gör och maktspelet som 3e vågens feminism går ut på.
Det är precis som de säger i klippet jag postade i #133 "Så skiljer sig mäns och kvinnors hjärnor" om vi börjar förändra något i samhället utan att veta hur det funkar så kör vi rätt in i väggen och det är precis det som genusvetare kommer att göra.

Hur många ungar kommer att blir förvirrade av genusdagis?
Hur många kommer få könsdysfori?

Maktspel: