Anonym (Autonomi) skrev 2023-05-24 10:47:45 följande:
Evidens är ett vegertaget svenskt uttryck som finns med i svenska akademins ordbok sedan långt tillbaka.
Återigen du hävdar att det finns flera faktorer som sammantaget talar för att huvudkonturerna av kristen tro sannolikt är sanna - vilka är dessa? Vad skiljer dem från, låt säga, de flera oberoende personliga erfarenheterna som säger att Big Foot, Loch Ness odjuret eller andra mytologiska väsen skulle existera?
Givetvis kan tron ändå vara värd mycket trots att dess funktion, enligt mig, är av samma typ som en snuttefilt. Mitt barn har en nalle hon finner tröst i - utomstående ser förmodligen inget värde i den men hon gör absolut det.
Jag uppfattar det som moralpredikan från en väldigt egocentrisk åsiktsuppfattning snarare än av kärlek.
Produkten av dina argument och retorik kan generera en inskränkning i kvinnans självbestämmande. Detta är inte en analys tagen ur luften utan en reell risk som även du borde inse.
Återigen blandar du in annat i diskussionen som inte riktigt kan anses relevant i en abortdebatt. Om jag får ge dig konstruktiv kritik, och jag menar inte att vara nedlåtande nu, så tenderar diskussioner bli något röriga då man kontinuerligt drar in nya paralleller.
Jag inser själv att jag är skyldig till att dra tråden OT, trådstartens syfte verkar inte förenlig med den diskussion jag själv är med och göder.
För att något av denna text ska vara relevant till trådstarten - enligt mig är det inte illa att personligen vara emot abort sålänge man visar respekt för att andra inte tycker lika. Det som jag stör mig på är att en del med denna typ av åsikt ideligen försöker föra över sina idéer och synsätt på andra med en oftast mycket hård och ibland t.o.m. hotfull retorik. Enligt min personliga erfarenhet försöker en del abortmotståndare påverka kvinnor till val som är förenliga med deras moraliska kompass och livsåskådning snarare än att vara öppna för att folk faktiskt tycker, och får tycka, olika.
1)Jag väljer ändå att använda ett annat ord, bevis. Men det behöver vi inte strida om.
2)Det är ämnet för en helt annan tråd. Det går inte att sammanfatta i några få rader, i ett sidospår i en diskussion med en annan rubrik. Det är för mig en sammantagen bedömning utifrån allt jag vet från alla livets områden. Det handlar om vilka sammanhangen och omständigheterna har varit vid händelser, kombinationen av många händelser och vad den kombinationen ger tillsammans osv.
Det är som att lägga ett pussel. En bit av 1000 ger ingen bild, men när många bitar som hör ihop (många händelser) läggs ihop så blir det dock mera intressant och säger mer osv. Men som sagt -Jag har inte ambitionen att övertyga någon om det i denna tråd. Jag tror inte man kan det alls med en tråd på FL, men ev, om jag hinner och orkar att jag startar en tråd där jag diskuterar teman av det slaget när jag har semester.
3)Nu ska jag förvåna dig. Även om jag är troende så drar jag till med en del fula ord ibland. Jag säger så här angående "snuttefilt".: "Jag behöver ingen jävla snuttefilt." Det kristna budskapet är bara något värt om det faktiskt är sant.
4) Att konsekvent vara emot allt våld, all blodsutgjutelse, mot såväl människor, både födda och ofödda, samt mot djur kallar du egocentriskt. Det är väldigt märkligt och väldigt sårande. Jag vill stå för dem som inte har en egen röst att tala med. Det är INTE för min skull. Det är för deras skull. Dessutom är det inte fel att tala för en viss moral som jag ser det och jag tänker inte tiga. Solidariteten tvingar mig att inte tiga.
5) Abortfrågan ser jag som så viktig att den etiska diskussionen måste få komma fram oavsett risker. Vi kan inte göra en fråga till tabu. Förlåt att jag nämner parallellen, men jag möter faktiskt EXAKT SAMMA argument från köttätare - att jag ska tiga, att det ska vara TABU att diskutera etiken i det de håller på med. Men jag vägrar då att tiga.
6) En persons moraliska kompass ändras ibland under livets gång, och jag ser inget fel i det. Förlåt, men här måste jag också jämföra med en parallell. Jag är faktiskt TACKSAM mot de personer som bidrog till att min egen moraliska kompass ändrades angående animalieproduktion och animaliekonsumtion.
7) Alltså ser jag inget fel med att arbeta för att överföra åsikter. Det är ju ofta det debatter faktiskt går ut på. Och det är 100% frivilligt att delta och läsa i en debatt.
8) Jag är inte hotfull, men jag skriver ärligt. Jag försöker vara helt öppen och ärlig, och jag skriver aldrig med skällsord härskartekniker och förakt osv. jag försöker att visa motståndare respekt.
