Inlägg från: Anonym (aldrig SD) |Visa alla inlägg
  • Anonym (aldrig SD)

    SD varför är du för / emot?

    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 08:47:18 följande:
    phpSxvfMB44703.jpg
    Du har svårt att ta till dig fakta, gå till källan och inte någon artikel som råkar styrka det du tycker bör vara sant.
    Här är studien som refereras i alla artiklarna du och jag har länkat till.
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4438860/

    "22 weeks; 5–11%"

    Som sagt; SD:are har inte så bra koll på fakta.
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 09:03:42 följande:
    Jag kan lova att inte bara jag utan dom allra flesta som gjort så sena aborter hade hellre sett en abortgräns vid vecka 12. Hade du varit kvinna och genomfört en abort så sent så hade du förstått vad jag menar
    Hur kan du veta vad andra kvinnor tycker och tänker?
    Men det går i linje med din kommentar om "sinnessjukt".

    Du verkar ha lite svårt att sätta dig in i andras situation och har en skev verklighetsuppfattning.
  • Anonym (aldrig SD)

    Jag kan första synen på abort SD:are har, det är verkligen inte en lätt fråga.
    Man ställer kvinnans rätt till sin egen kropp mot något som kan komma att bli ett människoliv.

    Däremot måste man vara idiot eller rasist om man accepterar att man röstar på personer som gick med i ett parti med rasistiska punkter i sitt partiprogram.

  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 09:46:35 följande:
    Detta är fakta. Och fakta ändras hela tiden eftersom utvecklingen blir bättre för varje år. När är den artikeln skriven egentligen? Läkare hade aldrig försökt rädda foster om det var så liten chans som du påstår och många hade fått stora handikapp vilket är väldigt ovanligt hos förtidigt födda då de allra flesta barn kan räddas och klara sig utan större eller inga handikapp. Och du, smart att dra alla över en kant.
    Var finns denna fakta?
    Allt du länkat till refererar denna studie, varför har du refererat dom om du inte tror på studien?
    Hittar du någon form av forskning som ger stöd till det du skriver?

    Du har en skev verklighetsuppfattning och verkar inte förstå det inte själv.
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 09:46:35 följande:
    Detta är fakta. Och fakta ändras hela tiden eftersom utvecklingen blir bättre för varje år. När är den artikeln skriven egentligen? Läkare hade aldrig försökt rädda foster om det var så liten chans som du påstår och många hade fått stora handikapp vilket är väldigt ovanligt hos förtidigt födda då de allra flesta barn kan räddas och klara sig utan större eller inga handikapp. Och du, smart att dra alla över en kant.
    Angående att "dra alla över en kant(sic)"

    Du bekräftar bara den undersökning som gjordes av gapminder-anslutna S. Landin. Så jag finner att jag har ganska torrt på fötterna där.
    Du har verkligen en ganska skev verklighetsuppfattning och när du blir överbevisad så tror du fortfarande på något annat än fakta.
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 09:46:35 följande:
    Detta är fakta. Och fakta ändras hela tiden eftersom utvecklingen blir bättre för varje år. När är den artikeln skriven egentligen? Läkare hade aldrig försökt rädda foster om det var så liten chans som du påstår och många hade fått stora handikapp vilket är väldigt ovanligt hos förtidigt födda då de allra flesta barn kan räddas och klara sig utan större eller inga handikapp. Och du, smart att dra alla över en kant.
    och lite nyare fakta från 2017:

    "There was no comparable improvement over the 12-year study period for babies born at 22 weeks gestation. Only 1 percent survived without neurodevelopmental impairment."

    www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1605566
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (aldrig SD) skrev 2018-07-18 10:19:22 följande:
    och lite nyare fakta från 2017:

    "There was no comparable improvement over the 12-year study period for babies born at 22 weeks gestation. Only 1 percent survived without neurodevelopmental impairment."

    www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1605566
    Missade lite och kopierade fel text. (kunde inte kopiera från tabellen och fick fel text)

    3% överlevnad hos de som föddes i vecka 22 i senaste kohorten.
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 10:28:03 följande:
    Skitsnack . I USA möjligtvis och i andra länder men Sverige har som sagt också en mycket högre överlevnadsstatistik än många länder, du får kolla på en svensk sida med uppgifter från 2018 för att det ska bli en korrekt bedömning.
    Men varför harv du då själv länkat till artiklar som refererar data från amerikanska studier?
    Är dom ok när du tror de ger stöd till det du skriver?

    Kan du prestera någon form av stöd för det du skriver?
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 10:28:03 följande:
    Skitsnack . I USA möjligtvis och i andra länder men Sverige har som sagt också en mycket högre överlevnadsstatistik än många länder, du får kolla på en svensk sida med uppgifter från 2018 för att det ska bli en korrekt bedömning.
    Förresten hur vet du att USA är sämre än Sverige på detta?
    Något du bara "snutit ur näsan" eller har du någon form av stöd för ditt påstående?
  • Anonym (aldrig SD)
    Anonym (SD 2018) skrev 2018-07-18 10:28:03 följande:
    Skitsnack . I USA möjligtvis och i andra länder men Sverige har som sagt också en mycket högre överlevnadsstatistik än många länder, du får kolla på en svensk sida med uppgifter från 2018 för att det ska bli en korrekt bedömning.
    Det visade sig vara svårt att hitta bra svensk statistik för födda i vecka 22. Vi är ett för litet land så säkerheten blir för dålig.

    Men fortfarande så är det en överlevnad på 10% jag hittar och inte ett spår av några siffror som ens närmar sig 50%.
    Det kan ha att göra med vad som händer i vecka 21-22 och framsteg är därför svåra.
    Studien vi båda refererat ovan har endast 5 överlevande barn, vilket inte räcker speciellt långt för att bygga statistik för.
Svar på tråden SD varför är du för / emot?