1. De är kritiska till massinvandringen, och tycker pengarna gör bättre nytta i närområden. Och kritiska till ekonomiska migranter.
2. De vill sänka abortgränsen till samma som övriga EU (ja, jag är kvinna, men tycker inte man ska gå och vänta med att ta beslutet om abort, det är människoliv)
3. De är för kärnkraft.
4. Jimmie Å är bra på att debattera, och ställer bra motfrågor.
Bara trist att det finns rasister i partiet, men de finns överallt.
gunuspedagogik? Att klä småpojkar i rosa klänningar och att alla måste kalla varandra hen på många förskolor . Känner en förskolelärare och på hennes förskola får barnen inte säga hon eller han och måste säga hen. Det blir alltså tvingade till det. Är det ok?
Detta är bra argument och jag håller med om att Jimmie Å. är bra på att debattera och kanske den skickligaste partiledaren, tyvärr.
Hur ser du på det fakta att Jimmie gick med och var aktiv i partiet när deras program innehöll punkter som att "etniska främlingar som invandrat till vårt land efter 1970 ska alla kastas ut"?
Det finns en markant skillnad.
Rasbiologiska institutet hade brett stöd mellan alla partier och hade brett stöd i samhället.
Det är lång tid tillbaks och inte när någon av nuvarande partiledare var aktiva.
Så på vilka grunder gick då Jimmie med i detta, på den tiden ett klart rasistiskt, parti och inte ett annat, om det var en förändring han vill få igenom?
Så anser du att dessa punkter i partiprogrammet är ok eller inte?
Så de andra i partiet, har de ändrat åsikt sedan 1998 också?
Det spelar ingen roll. Poängen kommer ändå fram. SD vill även låta föräldrarförsäkringen vara så föräldrar får dela på den som de vill. Och det är bra på ett sätt. MEN, anledningen till nuvarande regering har tvingat att vattenmärka dagar till pappan är för att föräldrar inte delar på ledigheten själva. Regeringen har då gått in och styrt upp det. För verkligen är så att merparten av kvinnorna tar ju all föräldraledighet vilket medför att pappan inte får samma ansvar för barn eller hem. Men ändå ska båda föräldrarna sedan arbeta 100%, däremot är det kvinnan som trots att hon arbetar också har dubbelt ansvar över hemmet, det leder till att ohälsa hos kvinnor med sjukskrivning och utbrändhet.
Att vara föräldraledig samt sen kanske även sjukskriven drabbar också kvinnor och deras pension.
Det är snällt av SD att ge föräldrar möjligheten att välja själva.. men i det långa loppet är det bara dumt.. mot kvinnor. Även om kvinnorna idag inte inser det, men det är också lätt att vara efterklok.
Men staten ska välja abort eller inte abort åt dig, det var ok?
För det är vad som står i SDs program angående abort.
Det har inte att göra med fostrets ålder utan att kvinnan inte rätten att bestämma själv.
Det är en morallag de vill införa, det är inte "sänka abortgränsen till samma som övriga EU", som du skrev..
"För abort efter den 12:e veckan till följd av medicinska eller andra tungt vägande skäl ska det krävas tillstånd av Socialstyrelsen"
Så det är inte ett medicinskt utlåtande som är avgörande utan ett socialpolitiskt.
Det är för att skydda den oföddas rättigheter. Rätten till liv. Har man valt att skapa liv, så tycker jag att man har begränsad rätt över att bestämma ödet för det mänsklig livet.
Det finns säkert rasister i andra partier också, det är jag övertygad om.
Däremot så finns det inga i de andra partierna som gick med i ett parti som hade rasism som del i partiprogrammet.
Ja det är ju kanon att du har den överenskommelsen med din familj. Dessvärre ser det inte ut så för alla. Och statistiken ljuger inte när den säger att kvinnors hälsa är sämre än mäns pga den högre belastningen.
Jag förstår att det kan ta emot att någon annan ska bestämma, vi vet ju vad som är bäst för oss här och nu och visst vore det bra om föräldrar självmant delade lika med att vara hemma med barnen så de för en bra anknytning till båda men det händer inte. Tyvärr. Inte hos de flesta familjer. Många kvinnor besöker sjukvården för att de inte klarar av livet.. det är tragiskt. Det går tyvärr inte sjukskriva sig från livet heller.
Om det är mer ekonomiskt tex att kvinnan är hemma, som det i många fall är. Så hamnar vi i en annan aspekt. Vad får barnen se? Barnen ser att mamman tar hand om barn, hem och allt de där. Barnen kommer att växa upp i den tron att mamman ?gör allt? (det finns såklart undantag men mycket från stereotypiska 50 talet hänger dock kvar). Och när det är deras tur, ser det ut på samma sätt. Utan att mannen tar sin del av ansvaret. Obs! Det är inte så för ALLA! Men för väldigt många!
Vore det inte bra att bryta den spiralen? Inte till dig som enskild individ men för i samhället i stort? Pappan ska väl inte få applåder för att han hänger tvätt och är ?barnvakt? åt sina egna ungar? Det ska va lika självklart för mannen som för kvinnan. Men det är så otroligt långt bort! Men, det kanske kan hjälpas lite på vägen att dela just på föräldraledigheten.
Jag vill inte att mina barn ska växa upp på det sättet som jag gjorde, men en slutkörd mamma som tar allt ansvar i hemmet medans hon knegar hela dagarna för en mellanklass lön. Och pappan vet knappt hur man sätter på tvättmaskinen. Min son ska inte bli curlad utan lära sig att göra saker själv precis som sin syster (flickor har en högre tendens att vara ?duktig? och får lära sig snabbare än pojkar att klara sig själv, men då blir det ett litet sido spår) samt se sin egen pappa också göra saker hemma, att det inte hela tiden är ?mamma mamma mamma?. Att den dagen min son blir pappa vill vara hemma med sina ungar, vill ta ansvar för hemmet och att min dotter ser sitt eget värde att inte arbeta gratis med hushållsarbete.
Men såklart. Fixar man det galant själv så är ju det hur bra som helst. Men för oss som delar på ledigheten, självmant. Vi blir också utan jämtställdhetsbonusen, om SD får välja.
Sååå det är OK att staten begränsar möjligheten till abort, en kvinnas val, hennes kropp, men inte föräldraförsäkringen? Hm. Hur tänkte du nu?
De finns personer som inte upptäcker graviditet förrän väldigt sent. Blödningar, oregelbunden mens, kanske inte ens har haft mens på länge, kanske är tonåringar som inte har fått regelbunden mens än, kanske tom äter p-piller. Och upptäcker att dem är gravid men sent. Alla väljer inte att skapa liv. Då ska det alltså ligga på socialstyrelsens beslut till en abort men inte kvinnan själv? Är det rimligt att byråkrati och lagar ska bestämma om en kvinna som inte vill behålla graviditeten ändå ska göra det?
Bör va sagt att det är en otroligt liten procent som gör abort efter vecka 12. Men jag tycker inte att vi ska tro att den möjligheten inte ska behövas. Och då utan myndigheternas inblandning.