Anklagad för umgängessabotage
Varför går ni inte över till varannan vecka igen om han nu ville det?
Varför går ni inte över till varannan vecka igen om han nu ville det?
Pga avståndet skrev hon ju.
Fast det står ju så här i TS:
?Jag har tre barn (7,9,11) med mitt ex. När vi separerade så var jag tvungen att flytta strax under fem mil bort pga bostadsbristen. Två år senare skrev vi över barnen hos mig där de nu har sina vänner och går i skolan.
I början hade vi varannan vecka men när hans bil gick sönder så ville han inte köpa en ny och menade då att barnen skulle byta skola igen eftersom han dessutom tycker att jag är en otillräcklig förälder eftersom jag har haft en depression. När jag vägrade tvinga dem att byta skola så nöjde han sig med att ha dem varje helg fredag till söndag?
Detta innebär ju att TS och exet faktiskt hade varannan vecka i mer än 2 år trots det stora avståndet mellan bostäderna när barnen fortfarande hade sin skola på exets ort. Varför skulle det nu plötsligt vara omöjligt med varannan vecka på grund av avståndet?
Tycker snarare att det låter som att TS inte alls vill ha varannan vecka för att det är många andra fördelar för henne som det är nu. Hon får mer tid med barnen och har också nyligen uppdagat att hon kan få underhåll på ett antal tusen kronor i månaden.
Erbjud pappan varannan vecka och släpp då underhållet. Exakt hur han löser det med tider är ju hans ensak.
Sen måste jag erkänna att jag faktiskt inte vet men varför skulle det inte gå att få skolskjuts bara för att man bor varannan vecka?? Låter ju helt stolligt, det finns ju massor med barn med skilda föräldrar som bor varannan vecka
När pappan hade bil,då ville han ha varannan vecka. När pappans bil gick söder, då ville han dom skulle flyta till mamman. Och nu vill han igen ha varannan vecka.
Så du menar man kan hålla på och ändra barns boende efter när man har bil och inte. Barnen behöver ingen stabil tillvaro som inte ändras efter pappans förmåga/inte förmåga att se till deras behov?
Nu är det inte millimeter rättvisa man ska tala om, det är barnens bästa. Och det är inte att aldrig få ha en stabilitet i livet, som ändras efter förälderns behov.
Och nu finns ju möjligheten att hålla barnens liv som det är, och som dom vill ha det. Ser ingen anledning att riva upp den stabiliteten för att pappan inte vill betala underhåll.
och om du läser igen, så vill inte pappan börja köra dem till skolan. Han vill dom ska byta skola, och mamman börjar köra barnen på sina veckor.
Självklart kan han inte börja ställa dessa krav bara mitt i allt för att slippa betala för sina barn.
Först ska pappan ha varannan vecka. Sedan efter ett tag ska han inte ha varannan vecka. Och nu ska han ha varannan vecka..IGEN. Det är totalt orimligt att hålla på och slänga barnen fram och tillbaka på det viset.
Och för den delen så står det att han vill dom ska byta skola, FÖR HAN HAR INGEN BIL och då ingen möjlighet att köra dem till skolan. Och TS skriver att i och med det s tycker pappan att barnen ska byta skola, och hon på sina mamma veckor får börja köra barnen till den nya skolan i hans stad.
Först har han varannan vecka. Sedan säger han upp sina veckor, och barnen får flytta till mamma på heltid, och även då byta skola. Nu har dom då bott med mamman 2 år, fått nya vänner och stadgat sig. Och nu ska pappan ha varannan vecka igen, och barnen ska byta skola..för att han saknar bil.
Någon gräns får det finnas! Det finns inget i pappans beteende och tankar om barnen och deras stabilitet som är ok.
Och dessa slicka dåliga pappor i röven anhängare flödar över på FL...