Är det sant att kvinnor inte faller för snälla och försiktiga män?

På vilket sätt menar du att mitt exempel inte belyser det som frågeställaren eftersökte - d.v.s. exempel på elaka saker som män kan göra för att locka till sig kvinnor? 

Jag tror inte på att vara elak mot kvinnor av moraliska orsaker. Jag tycker det är förkastligt. Däremot tror jag på att inte vara snäll (och med snäll menar jag då tillbakadragen, blyg, integåpåig, etc.) utan istället gärna lite fräck, lite mindre hänsynsfull och orädd och dominant. Använda kroppen, utstråla ledaregenskaper och lugn, gärna prata om sex, visa muskler och styrka, att kunna föra en ledig och obesvärad konversation, etc, etc.

Det jag kan säga säkert baserat på min egen erfarenhet är att ett sådant beteende tveklöst ökar chanserna till att attraktion uppstår jämfört med det snälla (definition, se samma som ovan) beteendet.

Det är inte relevant vad du ev. tror om mig, och ej heller relevant om tjejerna var intresserad av mig eller inte.

Det är osakligt för det tillförde ingenting till debatten och jag ser det väl mer som att du försökte vara vitsig utan att vara det.

Min person var inblandad i exemplet, men mitt exempel handlade om en person utan moraliska skrupler som får fördelar hos kvinnor p.g.a av sitt skrupellösa beteende. Att det var just jag som var inblandad är ointressant för poängen, det skulle vara lika intressant om det vore vilken annan man som helst.

Jag brukar ibland formulera det såhär. Du (som man) behöver visa att du är en sexuell varelse. Det kan man göra på flera olika sätt. Att t.ex. skämta om sex i rätt läge, tror jag är fruktsamt ur den aspekten.

Jag har en fru, men det betyder inte att jag inte kan få ha en åsikt i frågan.

Jag tror inte att raggningsteknik är något som åldras. Trots ny teknik, så tror jag att raggningsteknikens fundament, när vi pratar öga mot öga, är relativt orubbliga.

Hade jag inte varit en konkurrent, hade nog inte min vän ansträngt sig så mycket för att röja mig ur vägen.

Men oavsett om jag var intressant eller inte intressant, så kvarstår faktum att det var ett exempel på en ganska ojuste metod för att förskaffa sig en fördel med kvinnor.

Och låt oss nu antaga att jag nu var väldigt ointressant för dessa kvinnor. Då kan vi bara använda vår fantasi och sätta dit en annan väldigt intressant man i mitt ställe, för då har vi ett annat konstruerat exempel som också belyser det jag ville få fram - dock ej taget från verkligheten. 

Mitt syfte är inte att fånga samtliga kvinnors beteende. Jag beskriver min subjektiva åsikt om hur kvinnor generellt sett beter sig. Den kan vara sann eller falsk, oavsett huruvida det stämmer in på dig personligen eller inte.

Du skulle behöva göra en kvantitativ studie för att bekräfta eller dementera detta, om vi pratar forskarspråk.

Men du är välkommen att rikta kritik, men helst mer specificerad sådan, så ger det mer intressanta diskussioner än bara rent svepande kritik.

Jag tror att det finns en poäng i att man inte har helt enkelt att förstå hur kvinnor väljer en man om man själv inte har umgåtts med kvinnor som söker en man. Männen som söker en kvinna har påtagligt umgåtts med kvinnor som söker män, och blivit ratade eller tvärtom inviterade. Jag tror att du ska fråga männen om hur kvinnor söker en man och vilka kriterier de har, eftersom detta har de både empiriskt upplevt och analyserat kring. Vill du veta mer om hur män väljer kvinnor, ska du troligtvis av samma orsak vända dig till kvinnor.

Sen så undrar jag om du skulle kunna gå till en terapeut? Jag menar, eftersom alla kvinnor är så olika, så skulle ju terapeuten helt sakna verktyg för att hjälpa er alla. Naturligtvis är det inte så. Vi är alla olika, men vi beter oss ofta mer förutsägbart och lika än vad vi själva inser.

Man kan t.ex. göra en formel på hur ofta en bank blir besökt, eller på hur vi använder våra pengar, etc. 

Sen kan jag tycka att det är lika fel att tvärsäkert säga att något inte är på något sätt (utan argument, och det tycker jag inte att du har gett), som det är att tvärsäkert säga att det är på ett visst sätt. Det känns på så vis som att du själv hamnar i samma sits som det du anklagar alla mansplainers för att vara.

Är det viktigt för dig att veta just det? Men okej, min raggningspeak stod på sin höjd för ca 20 år sedan. Jag var inte världens bästa, men jag var inte dålig när jag var som bäst. Det intressanta är inte det, utan enligt mig är det att jag lyckades gå från en snäll och blyg person till en person som kunde ta initiativ, gå fram till tjejer och snacka, vara avslappnad och få helt andra möjligheter än jag hade innan.

Min poäng var inte att det var intressant att se hur det hade gått om en annan intressant man hade varit i mitt ställe - utan att exemplet kvarstår lika solitt oavsett om det är verklighetsbaserat eller inte.

Ett exempel i detta sammanhang behöver inte vara ett exempel hämtat från verkligheten, det duger lika bra med ett konstruerat exempel. Poängen är alltså inte alls vilka personer som var inblandade eller vad som hände sen, utan just att det kunde ha hänt på ett sådant sätt som beskrivits.

Jag väntar med spänning....

Om en person frågar efter ett exempel där ett skrupellöst beteende medför en fördel, så behöver det absolut inte vara ett verkligt exempel, det kan lika gärna vara ett hypotetiskt exempel. Om det är ett exempel som kan hända så är det lika bra som ett exempel som har hänt, rent teoretiskt. 

Einstein använde ofta sin fantasi när han grubblade över problem eller diverse frågor. Har läst att han tänkte att han satt på en ljusstråle och åkte ut i rymden och funderade vad som hände med tiden då.

Alla dessa filosofer och tänkare - varför var de inte ute och upptäckte saker i verkligheten, utan bara satt och tänkte? Jo, den fiktiva världen eller idévärlden är även den betydelsefull, och mycket tankegods är enbart teoretiska konstruktioner. Som t.ex. svart hål för övrigt, på tal om Einstein.

Sen får du gärna leta citat där jag använt mitt exempel för att hänvisa till någon argumentation. Det finns inga. Jag har inte dragit några slutsatser från detta exempel förutom det uppenbara, att det faktiskt finns tillfällen då en manipulativ person kan få fördelar av ett manipulativt beteende. 

(Sen att exemplet faktiskt är hämtat från verkligheten, är ju inte det intressanta som sagt var).