Brumma

Äldre 27 Dec 17:50

204 svar

Bonusarna har mer sparat

Bara läst TS.

Du kan inte förvänta dig eller kräva att era barn har exakt samma premisser när de faktiskt inte har samma förutsättningar. Speciellt inte som det inte är pappan till barnen som sparat.

När vi fick gemensamma barn var bonus redan i yngre tonåren. Jag då till att starta ett sparande rull mina barn och samtidigt startade jag ett till bonusen - hon har inget sparande hos sin mamma och inte heller hos sin pappa innan. Hon ligger många år efter och självklart blir då hennes sparande mindre än våra gemensamma barns. På våra gemensamma barns sätt även ibland in pengar från MINA far och morföräldrar, samt mina föräldrar. De ger alltid samma peng om de ger direkt i julklapp även till bonus (deras eget val) och detta har gjort att hon tex kunnat köpa dator osv - något hon inte kunnat med pengar från sin mammas sida av familjen.

Vi sparar lika mycket för vi kan göra det rättvist NU - men vi kan inte ändra på vad som varit och kompensera. Inte heller kan vi kompensera att hennes mamma med familj inte väljer att spara.

Livet i en bonusfamilj är inte alltid rättvist men man får göra det rättvist JUST NU. Vilket din man verkat förstå och leva efter..

Brumma

Äldre 27 Dec 20:02

#66

Ponera att du i framtiden vinner storvinsten - eller ärver en större summa pengar. Anser du då att några miljoner borde sättas in på bonussyskonens konto? Eller är det dina barn som ärver hela summan den dagen det är dags?

Brumma

Äldre 27 Dec 20:56

#76

Anonym (Kronjuvelen) skrev 2017-12-27 20:04:36 följande:

Varför i hela friden skulle ts testamentera något till styvbarnen som redan har gott och väl så de klarar sig.

Frågan kunde varit berättigad om de var fattiga som kyrkråttor och ts barn hade kapital.

Har deras mamma skänkt något till ts barn? Nej, just det.

Jag tror du missade min poäng... Rätt grovt..

TS vill att hennes barn i slutändan får lika mkt pengar som sina syskon. Trots att de pengarna är från mammans sida - så min fråga var - skulle TS se till att ge syskonen pengar om hennes barn plötsligt satt med en ännu större summa.

Brumma

Äldre 27 Dec 21:52

#89

Anonym (Kronjuvelen) skrev 2017-12-27 21:02:10 följande:

Och du missade min.

Mitt svar är, varför i herrans namn skulle hon ge bort sina pengar till någon annans ungar?

Hon har inte krävt några pengar från deras mamma till sina barn.

Jag är rätt säker på att jag förstod dig första gången.. Och du missar fortfarande min.

Jag har inte påstått att hon krävt pengar från barnens mamma.

Hon skriver att det skall vara lika mellan syskonen. "Och enligt mig ska syskon sinsemellan ha det rättvist, därmed även det ekonomiska biten. Jag tycker de alla ska ha lika mycket i tillgångar så nej, det känns i mitt mammahjärta att våra två barn inte kommer kunna köpa lika fin lägenhet m.m."

Min fråga var då - skulle TS jämka om HON vann 500 miljoner. Se till att ALLA syskon hade lika mycket i tillgångar (ja, det är så hon skriver).

Det har inget med ditt svar att göra - att hon kräver att mamman skall betala eller att de äldre barnen redan har så de klarar sig.

Skulle hon se till att de hade det likställt om hon vann en löjligt hög summa pengar?

Du frågade "varför skulle hon testamentera något till syskonen?" - ja, menar hon allvar med sin "lika mellan syskon" borde det vara självklart i en sådan situation. Eller?

Gäller det enbart när skillnaden går åt andra hållet?

Brumma

Äldre 27 Dec 22:16

#95

Anonym (Skaffa inte barn om du inte har råd...) skrev 2017-12-27 21:51:56 följande:

Det där tål jag faan inte, alltså. Du hade satt undan dom för barnens skull, hur du nu än vrider och vänder på det. Här kommer en av de barnen (numera vuxen) som minsann också hade en mamma som "sparade" till sina barn och tog allt själv "när det inte gick" att spara. Något hon berättade för mig i vuxen ålder, varför vet jag inte. Hon borde bara hållit tyst. De där pengarna hade varit perfekta för mig som var mycket sen ut på bostadsmarknaden (satt mååånga år i bostadsköer runt om på både rimligt och orimligt avstånd från mitt arbete). Hade jag haft en insats redan som 18-21-åring så hade jag inte suttit låst på en svindyr hyresmarknad idag, utan suttit på en bostadsrätt (vilket såklart hade gett mig en annan framtid redan som ung). OBSERVERA alltså att jag inte kritiserar att "alla barn inte får en insats till bostadsrätt eller annat", utan jag kritiserar att föräldrar "sparar" till sina barn och sedan använder upp pengarna själva. Sedan är jag iochförsig även kritisk mot föräldrar som inte sparar. ALLA som envisas med att skaffa barn till en redan överbefolkad värld VET att det inte finns några jobb, bostäder, pensioner, med mera, med mera. Är man då ändå tvungen att skaffa barn så ska man se till att barnen har ett kapital när det blir stort. Det får vara ditt straff för att ge liv till någon som inte har en speciellt bra chans i den här världen, om du nu inte har fett med cash och kan betala barnens framtid.

Du hade hellre sett att hon haft det ekonomiskt svårt? Din mamma kanske berättade för dig för att hon (felaktig?), fått uppfattningen att hon betydde mer än pengar för dig?

Du låter otroligt bitter och bortskämd.. Och hur kan du veta exakt vad (anonyma idag) tänkt med pengarna. Hon skrev INTE att pengarna var sparade till barnen, det är något du fick det till.

Vi sparar till barnen men de pengarna är inte tänkta att ges i en klumpsumma så de kan köpa en lägenhet. Om vi behöver svänga de pengarna för att barnen skall få en bättre uppväxt så gör vi det. Det kan vara att köpa en moped, en gitarr, en resa.

Jag tror det är bättre att ge sina barn en bra grund att stå på genom att ge dem en bra uppfostran och tro på sig själva och andra - inte ge dem pengar. Jag är rätt säker på att vi kommer lyckas med det, även om vi inte har "fett med cash"...

Brumma

Äldre 28 Dec 14:24

#145

Mariell 8 skrev 2017-12-28 13:12:29 följande:

Varför gör han skillnad på sina barn?

Han gör inte skillnad på sina barn utan sparar 250:- till alla sina barn...

Anonym (S) skrev 2017-12-28 13:15:34 följande:

Helt förkastligt. Hur f-n tänker man när man gör så?

Förkastligt att spara lika mycket till alla barnen? Ja.. hur f-n kan man göra så...

Brumma

Äldre 28 Dec 19:49

#165

Anonym (S) skrev 2017-12-28 14:53:21 följande:

Menade såklart nöten som sparade en viss summa till sina "nya" barn och en mindre summa till sina tidigare barn.

Han sparade 250 till alla sina barn. Sedan sparade mamman (som skrev inlägget) även hon 250. Pappans äldre barns mamma sparade mer.

Men PAPPAN sparade samma summa till alla barnen...

smulpaj01 skrev 2017-12-28 14:53:51 följande:

Nej 500 till de gemensamma (250kr var?) och 250kr till bonusbarnen (125kr var)

Riktigt uselt!

Så du menar att till bonusarna skall alltså mamman, pappan OCH bonusmamma spara - medans till de gemensamma räcker det att föräldrarna sparar.

Exakt HUR är det rättvist?

Nu sparar PAPPAN 250:- till alla sina barn.

Brumma

Äldre 28 Dec 19:52

#166

Mariell 8 skrev 2017-12-28 15:53:18 följande:

Om HAN sparar 500kr till sina "nya barn" och 250kr till sina äldre barn så gör han skillnad.

Men HAN sparar inte 500:- till sina nya barn. De sparar 500 till de gemensamma barnen GEMENSAMT. Dvs 250:- var..

Sedan sparar hans ex i sin tur till de äldre barnen, men en högre summa.

Pappan gör alltså inte det minsta skillnad inte sparandet till sina barn, trots att mammorna har olika möjlighet att spara.

Brumma

Äldre 28 Dec 20:01

#170

smulpaj01 skrev 2017-12-28 15:36:08 följande:

Eftersom hen har skrivit i plural så sparar pappan 250kr var till de gemensamma men de förstfödda barnen får dela på 250kr.

Plural - våra GEMENSAMMA. hans sedan TIDIGARE.

båda plural..

Hur sjutton får du det till att de förstfödda delar på 250:- ?

Brumma

Äldre 1 Jan 22:39

#195

willy skrev 2018-01-01 22:31:42 följande:

Håller inte med. Säg att jag tjänar en massa pengar mer än min sambo. Pga att jag har ärvt en massa eller valt en "bra" utbildning eller vann på eurojackpot. Säg att jag vägrar dela med min sambo utan insisterar på att vi delar på räkningar 50-50 och det som blir över får man ha som fickpengar. Låter inte så harmoniskt va? Varför skulle annat gälla för barnen? Har styvisar en massa pengar på sidan om så har de rätt till det men det är familjens uppgift att försöka neutralisera stora skillnader. Oavsett på vilka grunder det blev så.

Livet fungerar så som vi vuxna gör det till att fungera. Den är kanske inte rättvis men familjen får vara en enklav där man åtminståne försöker behanda alla lika, och inte ytterligare en del av livets hårda skola.

Jag har mer pengar än min man och jag ser till att vardagen i VÅR familj är likvärdig för våra barn. Men - om jag ärvde femton miljoner hade jag inte satt in tre miljoner var på mina och bonusens konto. Jag hade förmodligen satt in en mindre "extra" summa på hennes men resten hade jag använt för att säkra mina biologiska barns framtid med.

Sedan hade jag sett till att vi hade ett berikande liv med resor, fritidsintressen osv - där hade jag inkluderat bonusen. Men för framtiden hade jag valt mina barn. Jag vet inte vad som händer i framtiden - kommer hon finnas kvar i mitt liv? Kommer jag och min man vara gifta om 20 år? Jag hoppas det men VET gör jag inte.

Kanske hade jag bidragit med handpenningen på en lägenhet, men då med mina pengar - inte mina barns framtid.

Brumma

Äldre 2 Jan 14:46

#199

Anonym (Rättvisa) skrev 2018-01-02 13:26:58 följande:

Bonus är för mig att det finns engagerade och bra bioföräldrar dessutom. En bonus är väl något positivt.

Styvbarn, är partnerns barn där den andre föräldern inte finns längre. Min tolkning.

Läst lite om arv och testamente vid särkullbarn så förstår du bättre.

Kan inte ett barn vars andra förälder inte lever också var en bonus - ngt positivt?

Och kan inte en bonus vara ngt positivt även om deras anda förälder INTE är en engagerad och bra förälder?

Jag hänger inte riktigt med i ditt resonemang, därav frågan.

Varför skulle det bli tvister bara för att man är bonusfamilj? Det KAN bli, men det kan det lika gärna bli i en kärnfamilj. Och ja, jag är mycket påläst vad gäller arv och särkullbarn.

Bonusarna har mer sparat

INNEHÅLL