Möjliga regeringsalternativ efter valet 2018

Vem har glömt bort att SD inte stödjer någon eller något av sin egen politik om de inte får igenom kraven på assimilation och kraven på att inte uppfylla flyktingkonventionen, PM Nilsson som har hemliga möten med SD enligt de själva kanske?

Precis. Jag vet inte hur DI kunde missa två så uppenbara fallgropar och ändå ropa ut att det är det mest möjliga alternativet.

Har du glömt att SD tänker fälla varje budget som inte ger dem det de vill ha? Åkesson sa för inte länge sedan att M inte alls satt säkert om de nu trodde det.

Den som tror på en ren M-regering har glömt att SD inte vill stödja någon passivt, de har lovat att göra en grej av att fälla alla som inet stödjer dem - de vill ha lite utväxling på sin oppositionsroll som MK uttryckte det då JÅ var sjukskriven. De har inte ändrat sig, tvärtom, de har bekräftat sin inställning.

C och L har aviserat att de ser en möjlighet till blocköverskridande samarbeten om alliansen inte är större än de rödgröna. Vad detta blocköverskridande samarbete egentligen är vet vi inte ännu. Det vi vet är att M inte är intresserade. 

Det är alltså en splittrad allians som går till val, var det landar vet vi kanske inte förrän efter valet. Min förhoppning är att vi får en majoritetsregering där SD som har en väldigt smalt program ställs helt och hållet utanför. 

Eftersom vi inte har ett en- eller tvåpartisystem i Sverige och inte ett dominerande parti så handlar all regeringsbildning om kompromisser och överenskommelser. Snacket om att lägga sig platt eller vara knähund är inte relevant. Det finns inga heliga vallöften och svekdebatter är kontraproduktiva i fråga om att skapa breda hållbara långsiktiga lösningar som Sverige behöver. Polarisering gynnar SD.

Om man ändå vill tro och hävda att C och L måste lägga sig platt för S så gäller faktiskt detsamma för C och L i förhållande till M. 

Jag tror tvärt om att både C och L's idéer kan få nytt liv  - i en lyckad förhandling mellan fler parter kommer varje part att vara vinnare. I en misslyckad förhandling kommer en part att vinna och den andra förlora - det är ingen framgångsrik modell för någon part att förhandlingarna inte leder till långsiktiga relationer och det vet alla som förhandlar och lyckas.

Då det är fler partier som krävs för att bilda regering kommer det att vara oundvikligt att partier får kompromissa om sina mål, det är trots allt många som röstar och på olika alternativ. Min SO-lärare i grundskolan sa en bra sak, demokrati kräver att majoriteten tar hänsyn till minoriteten, i en demokrati kan inte majoriteten härska oinskränkt över minoriteten.

Det parlamentariska läget i nästa val kommer säkerligen att likna läget efter senaste valet i mycket. SD står i en möjlig vågmästarroll men de övriga partierna inte vill ge dem den makten. Lösningen att SD skall - som du säger det - agera knähund åt M är det ingen som tror på utom M (och DI's Pm Nilsson då ) 

C och L är parlamentariskt mogna partier som förstår att det krävs ett givande och tagande, beviset för det är att de annars inte skulle sitta i Allianssamarbetet .

SD's inställning till förhandling (läs utpressning) är politiskt omogen, det är en vulgärpolitisk inställning som polariserar åsikten och undergräver demokratins skydd mot maktfullkomlighet och ignorerande av stora delar av de röstandes önskningar. Hela debatten om vallöften som bryts då partier får lov att förhandla med andra partier är politiskt omogen, det är en vulgärpolitisk debatt som inte hör hemma i en modern stat där fler olika partier regerar tillsammans.   

Det är säkert en realistisk tanke för UK, det är däremot en helt orealistisk tanke för SD och dess företräderare JÅ och MK.

Mittenregering eller omval är de mest realistiska alternativen nu - hur realistiska de är lämnar jag osagt. Det beror på hur de ideologiska vindarna blåser jämfört med realpolitiska behov.

UK är väl (ö)känd för att vrida och vända på tankar, det har sina förtjänster, men som du säger behöver han komma till skott i regeringsfrågan- Just nu verkar han hålla sina väljare på halster för att de inte ska lämna skutan som de gjorde med AKB

olika alternativa scenarion kunde vara dessa

S blir störst, men får inte stöd för att bilda regering
S blir största parti, men alliansen blir störst, ingen får stöd v SD för att bilda regering 
M  blir störts parti och alliansen blir störts, men får inte stöd av SD för att bilda regering 

Omval, vilka partier åker ut?MÅ, eller  KD och L eller stödröstas det så att S blir största parti då alliansen kannibaliserar  på sina egna väljare?

Du vet att jag också hade önskat ett extraval istället för DÖ - om inte S+mitten får ihop det blir det säkert extraval. 

Du vet att sittande regering sitter kvar tills en ny regering utsetts

www.regeringen.se/sa-styrs-sverige/sa-arbetar-regeringen-och-regeringskansliet/sa-bildas-regeringen/

"De politiska omständigheterna avgör vilken regering som bildas efter ett val. Om den sittande regeringen gör ett bra val kan den vara kvar. Om valresultatet leder till att regeringen avgår, sitter den ändå kvar som en så kallad expeditionsregering i väntan på att riksdagen tar ställning till vem som ska bilda regering och ny regering är utsedd. Syftet med detta är att landet aldrig ska stå utan regering.

En expeditionsregering, eller expeditionsministär som det också kallas, har samma befogenheter som en vanlig regering med ett undantag. En expeditionsregering får inte besluta om att ett extra val ska hållas. Vanligtvis fattar en expeditionsregering bara beslut i löpande ärenden." 

du kan titta på pollofpolls - en sammanräkning över olika polls och de gör en mandatfördelning.

Metoden för sammanräkning bygger på ett arbete från Lunds Universitet om jag kommer ihåg rätt 

just nu får inget alternativ den majoritet som behövs - dödläge - enligt pollofpolls

Det är dessa valsystem som leder till att valkretsar i USA ändras av de som sitter i maktposition

www.svt.se/nyheter/utrikes/fraga-kan-man-andra-valdistrikt

Fördelen med dessa valsystem är att man inte får minoritetsregeringar eller svaga regeringar - all makt till de som styr. Nackdelen är att minoriteter inte får något inflytande och det kan ses som en demokratisk brist

Det här kan ju ses som att höra till ämnet - det är inte ett politiskt inlägg. Det handlar om hur mandat skulle fördelas med ett annat system än det vi har nu.

Här kan du läsa om olika alternativ - sv.wikipedia.org/wiki/Valsystem

Enligt vilket system menar du rösterna skulle omvandlas till mandat? Vad är det märkliga i ett proportionellt valsystem med en riksdagsgräns på 4% eller 12% i en valkrets. Allt förklaras här sv.m.wikipedia.org/wiki/Spärregler_i_allmänna_val