Anonym (Träple) skrev 2017-11-08 19:18:10 följande:
Att ingen läkare kommer göra det är jag medveten om, det är därför jag inte tänker berätta det för någon läkare.
IVF "är" alltid större chans? Är detta något du vet eller tror? Att stimulera, plocka ut 15 ägg (bara ett exempel) och sen sätta tillbaka 1 eller max 2 embryon ger alltså högre chans än att stimulera, ägglossa 15 ägg och inseminera ett par gånger i rätt tajming? Att IVF ger högre chans än IVF i normala fall är ju givet, det är därför man gör ivf ja, men detta är ju inte ett normalt fall och jag tycker det låter högst osannolikt att ivf skulle ge högre chans i detta fallet (förutsatt att det inte finns problem med äggledarna eller spermierna såklart), men så kanske det är då.
Det säger väl sig självt att det är större chans med IVF. Men nu råkar jag veta efter 15 stycken också. Vid IVF och speciellt med ICSI befruktas ju äggen så de vet exakt antal och kan sätta in den/de bästa embryona. Vid insemination får naturen sköta det själv och chansen är inte hög eftersom -förutom på ensamstående normalfertila- man gör det på infertila med nån form av problem. Och varför skulle det gå lättare bli gravid med insemination än spontant om det inte gått på 2- flera år innan spontant? Oftast krävs då IVF och IVF är det man i regel får göra även när inga fel upptäckts. Vid IVF hittar man ofta felen dessutom. Kan vara dålig äggkvalitet, svårbefruktade ägg med för hårda skal, fragmenterade ägg m.m. Du kommer inte undan att sånt här inte görs så frågan är helt hypotetisk. Av samma skäl stimulerar man inte fram 15 ägg och skickar hem folk med PCO att ha hemmasex för riskerna är överhängande.
